Решение № 2А-459/2021 2А-459/2021(2А-5634/2020;)~М-5866/2020 2А-5634/2020 М-5866/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-459/2021

Дело №2а-459/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области, а также заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Краснооктябрьского района г. Волгограда приняла решение (протокол №...) о призыве его на военную службу по категории годности «А». Указанное решение было обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области приняла решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии о призыве на военную службу. Одновременно вручена повестка, предписывающая явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные Силы РФ в составе команды 2050. Полагает данные решения незаконными, поскольку при принятии оспариваемых решений, а также при проведении медицинского освидетельствования, как в районной комиссии, так и контрольного медицинского освидетельствования на сборном пункте призывной комиссией Волгоградской области категория годности была определена не объективно. В 2017 году ему был выставлен и в последующем подтверждался диагноз «Артериальная гипертензия II степени, риск 2 (Эссенциальная гипертензия)», о чем он извещал военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, представлял медицинскую документацию, просил приобщить к личному делу призывника и учитывать при определении мне категории годности. В связи с этим, поскольку его заболевание отражено в п. «в» ст. 43 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., то в будущем, после динамичного наблюдения, оно будет предусматривать определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождение от призыва на военную службу. Кроме того, он страдает рядом сопутствующих заболеваний системы кровообращения: «Синдром вегетативных дисфункций. Ложная хорда левого желудочка» и другие заболевания, которые должны были получить необходимую оценку при медицинском освидетельствовании, как «Дисметоболическая нефропатия. Абберантный сосуд слева. Диффузный (эндемический) зоб. Пиелоэктазия слева. Вторичный хронический пиелонефрит. Аномалия Киммерли» и другие, которые, по мнению истца, препятствуют призыву на военную службу. В октябре 2020 года военным комиссариатом он был направлен на обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», которое было проведено, по его мнению, неполно – выполнено только УЗИ почек. Ряд необходимых видов исследования, в том числе внутривенная урография не проводилась. По поводу болезни системы кровообращения на обследование не направлялся.

Полагает, что решения призывной комиссии района и призывной комиссии области о призыве его на военную службу являются преждевременными, принятыми без учета ряда заболеваний, в том числе требующих дальнейшего полноценного и объективного обследования и динамичного наблюдения. Оспариваемые решения обеих призывных комиссий нарушают его права и законные интересы в ходе определения категории годности к военной службе, поскольку возлагают на него незаконную обязанность проходить военную службу по призыву.

В ходе судебного разбирательства уточнил требования, поскольку были представлены выписки из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьской районной призывной комиссии. В соответствии с которыми решение Краснооктябрьской районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ категория годности отменена, решением Краснооктябрьской районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по категории годности «Б».

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным и отменить решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом имеющихся заболеваний.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области, а также заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского района города Волгограда.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда протокол №... от 5ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» пп. «а» п. 2 ст. 24, для обучения в Волгоградском колледже ресторанного сервиса и торговли. Срок окончания образовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 года №465) «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское освидетельствование проводится согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Под определившимся врачебноэкспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что во время прохождения медицинской комиссии в период осеннего призыва 2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №... г. Волгограда». На данном обследовании ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ прошел УЗИ почек (исследование №..., лист копии дела №...) согласно которого структурных изменений органа выявлено не было.

Заключение ГУЗ «Клиническая поликлиника №... г. Волгограда»: жалобы активно не предъявляет, здоров на момент осмотра (лист копии дела №... медицинское заключение №...).

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда (протокол №...) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан А-1 – годен к военной службе, предназначен в воздушно-десантные войска.

Не согласившись с решением районной призывной комиссии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал вышеуказанное решение в призывную комиссию Волгоградской области. К данной жалобе призывник приобщил копии выписок из истории болезни из ГУЗ КБ № ДД.ММ.ГГГГ год (№..., №...), а также предоставил копию приема кардиолога из ООО ММЦ «ДИАЛАЙН» от ДД.ММ.ГГГГ, которая, на момент принятия решения районной призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу отсутствовало в личном деле призывника.

Указанное заключение врача частной медицинской организации не было принято при определении степени годности призывника к военной службе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», врачи призывной комиссии при определении степени годности призывника к военной службе должны ссылаться на заключения врачей медицинских организаций только государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно материалам личного дела установлено, что ФИО1 по вопросам проведения необходимых, по его мнению, исследований в государственные медицинские учреждения самостоятельно не обращался с 2018 года вплоть до начала осеннего призыва 2020 года. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих, несению военной службы не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на прохождение контрольно медицинского освидетельствования ВВК на ДД.ММ.ГГГГ (лист копии дела №...).

Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена замена категории годности с А-1 годен к военной службе на Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на ст. 72 «г» расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

К статье 72 «г» расписания болезней относятся «Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: г) при наличии объективных данных без нарушения функций».

В административном исковом заявлении ФИО1 приводит доводы о наличии у него иных заболеваний, препятствующих несению им военной службы таких как: «Артериальная гипертензия II степени, риск 2 (эссенциальная гипертензия).

В судебном заседании врач военно-врачебной комиссии ФИО4 пояснила, что имеющиеся у истца заболевания не относится к заболеваниям отраженным в п. «в» ст. 43 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Документов подтверждающих у призывника заболевание гипертоническая болезнь в материалах личного дела не обнаружено, врачам военно-врачебной комиссии ФИО1 не было представлено. Осенью 2020 года данный синдром при медицинском обследовании не выявлен.

Ложная хорда левого желудочка не влияет на состояние здоровья человека, поскольку не связана с нарушением развития и пороками сердца. Синдром вегетативных дисфункций, является результатом несогласованного развития различных систем в организме в пубертатный период человека. Диффузный (эндемический) зоб – равномерное увеличение щитовидной железы, развивающееся в следствии йодной недостаточности у подростка. Данное нарушение было выявлено в 2017 году, на момент призыва осени 2020 года не подтвердилось и не препятствовало прохождению военной службы.

Представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 ряда заболеваний, являлись предметом изучение врачей призывной комиссии, выводов медицинского заключения о состоянии здоровья не опровергают.

Согласно карты медицинского освидетельствования ФИО1 установлено, что ему проведены необходимые обследования, врачами-специалистами определена категория годности к военной службе. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии его здоровья, представленных в личном деле призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведено.

Доводы административного иска о неполноте организованного обследования состояния здоровья ФИО1 обоснованы не ссылками на конкретные мероприятия, которые не выполнены врачами, а не установлением необходимого ему диагноза для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с пп.«а» п.51 Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...», призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В отношении призывника ФИО1 решения призывных комиссий были отменены как нереализованные, в связи с окончанием осеннего призыва 2020 года.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При проведение следующей призывной компании ФИО1 вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию, и не будет лишен права предоставить дополнительные документы о состоянии своего здоровья и в случае необходимости может быть направлен на дополнительного медицинское обследование.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что категория годности административного истца к военной службе решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) определена верно, на основании имеющихся объективных данных, данное решение и заключение врача не влечет существенного нарушения прав ФИО1, вследствие чего не имеется необходимости в восстановлении этих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья Мягкова Е.А.