Решение № 2-6700/2023 2-6700/2023~М-4608/2023 М-4608/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-6700/2023

К делу №2-6700/23

23RS0047-01-2023-005859-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и просит взыскать неустойку в размере 384 162,91 руб., штраф в размере 192 081,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 31.07.2020 г., между нами и ООО «Кубанская Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД1УКН267/ЭТ21/2020 от 09.04.2020г., по условиям которого, ООО «Кубанская Строительная Компания» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой литер 2 в ЖК «Лучший», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать мне квартиру с условным номером 237, расположенную на 19 этаже в этом доме. Цена договора составила 3 319 380 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г. Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме и соответствии с условиями договора. Денежные средства выплачены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательство по передаче объекта исполнено не надлежащим образом, фактическая передача объекта согласно акту произведена только 04.08.2022 г.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 31.07.2020 г., между нами и ООО «Кубанская Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД1УКН267/ЭТ21/2020 от 09.04.2020г., по условиям которого, ООО «Кубанская Строительная Компания» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой литер 2 в ЖК «Лучший», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать мне квартиру с условным номером 237, расположенную на 19 этаже в этом доме.

Цена договора составила 3 319 380 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.

Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме и соответствии с условиями договора. Денежные средства выплачены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательство по передаче объекта исполнено не надлежащим образом, фактическая передача объекта согласно акту произведена только 04.08.2022 г.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 120 000 руб. и взыскать в равных долях в пользу истцов.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов по 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку заявленный период с 01.01.2022 – 04.08.2022г. выпал на период действия моратория, то в данной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение ФИО1 почтовых расходов в размере 228,04 руб. подтверждено материалами дела, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., однако, с учетом требований соразмерности, суд считает возможным снизить указанную сумму до 20 000 руб., взыскав в его пользу.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 ФИО3 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в равных долях в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 228,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 3 680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г.

Председательствующий: