Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-5339/2019 М-5339/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1294/2020

Дело № 2-1294/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего Геннеберг обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 500 рублей.

В обоснование иска указанно, что общество перечислило ответчику по договорам займа от 20.12.2016г., от 18.01.2017г., от 16.02.2017г. и от 14.04.2017г. денежные средства в размере 58 500 рублей, которые им не были возвращены.

Истец ООО «Алкотрестъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 в лице его финансового управляющего ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривалось сторонами, ООО «Алкотрестъ» перечислил ответчику следующие денежные средства:

- (дата) в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), с назначением платежа – предоставление % займа по договору б/н от (дата) ФИО3 на карту №.

- (дата) в сумме 2 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), с назначением платежа – предоставление % займа по договору б/н от (дата) ФИО3 на карту №.

- (дата) в сумме 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), с назначением платежа – предоставление % займа по договору б/н от (дата) ФИО3 на карту №.

- (дата) в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), с назначением платежа – предоставление % займа по договору б/н от (дата) ФИО3 на карту №.

Названные договоры займа лицами, участвующими в деле, не представлены в материалы дела. При этом, их наличие сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного заседания в обоснование своих возражений на иск и в подтверждение исполнения обязательств по вышеназванным договорам, представителем ответчика был представлен приходный кассовый ордер № от (дата), подтверждающий исполнение обязательств путем внесения денежных средств на сумму 58 500 руб. в кассу ООО «Алкотрестъ», где в качестве основание платежа указанно – погашение задолженности по договорам займа за 2017 год.

Из представленной представителем ответчика копии реестра переданных документов учредителем ООО «Алкотрестъ» ФИО6 конкурсному управляющему ФИО8 следует, что указанный приходный кассовый ордер был передан вместе с другими платежными документами общества действующему на тот период конкурсному управляющему ФИО8, что подтверждается его подписью в реестре от 24.09.2019г. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученные от истца денежные средства в размере 58 500 рублей возвращены ответчиком в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6 в юридически значимый период с декабря 2016 года по май 2017 года являлся учредителем и руководителем ООО «Алкотрестъ» и приказом от (дата) № именно на него возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта и составления отчётности (л.д. 95).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных суду доказательств. Более того, указанные доказательства истцом не были оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алкотрестъ» в лице арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.