Решение № 02А-1593/2025 02А-1593/2025~МА-1557/2025 МА-1557/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02А-1593/2025

77RS0022-02-2025-018090-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Басслан К.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1593/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по пени размере 10720,78 руб. В обосновании требований указано, что связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 начисленные налоги не были уплачены, начислены пени, а также направлено требование об уплате недоимки N 8584. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, потому ИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового суди от 30.06.2025 года судебный приказ от 28.02.2025 о взыскании с ФИО1 пени, в размере 10720,78 руб. отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве, ИНН <***>.

Согласно представленному требованию N 8584 от 27.06.2023 года за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество, в размере 27855,62 руб., земельного налога в размере 12033,18 руб., а также пени в сумме 26273,35 руб.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням в размере 10720,78 руб.

Мировым судьей судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 28.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 10720,78 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от30.06.2025 судебный приказ отменен.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из искового заявления не следует, по какому налогу и за какой период начислены заявленные пени.

В ходе рассмотрения дела в суде, представителем истца не представлено доказательств основания возникновения заявленных ко взысканию пени (основной налог).

Из представленного расчета пени не усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность по пени в указанном размере, расчет не подписан.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не находит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2026г.

Судья

Ю.Н. Кузнецова