Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-423/2018 М-423/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-39/2019

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием представителя административного истца – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО1, представителей административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу и контрольной группы указанного ведомства, выраженных в принятии по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> акта от 20 августа 2018 г. № <данные изъяты> выездной проверки и выводов в нём о неправомерном (незаконном) расходе автомобильного бензина и дизельного топлива,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт № <данные изъяты> от 20 августа 2018 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части <данные изъяты> (далее – Акт), в части включения в него пункта «в» суммы расходов автомобильного бензина и дизельного топлива на сумму 38970050 руб. 90 коп. и обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее – управление ведомственного финансового контроля) его отменить в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что командиром войсковой части <данные изъяты> не пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец в соответствии со ст. 67 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № <данные изъяты> в течение 7 рабочих дней со дня вручения Акта направил руководителю управления ведомственного финансового контроля письменные возражения и после получения протокола рассмотрения возражений, утверждённого руководителем управления ведомственного финансового контроля, подал в суд административное исковое заявление до истечения трёхмесячного срока.

В предварительном судебном заседании представители административных ответчиков требования административного истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителей административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 20 августа 2018 г. контрольная группа Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в результате выездной проверки отразила в Акте № <данные изъяты> факты, выводы и предложения по результатам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> и в пункте «в» указала выводы о неправомерном (незаконном) расходе автомобильного бензина и дизельного топлива.

В этот же день командиром войсковой части <данные изъяты> подписан и получен обжалуемый Акт № <данные изъяты> выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается записью, учинённой командиром войсковой части <данные изъяты> в данном документе.

28 августа 2018 г. административный истец направил письменные возражения руководителю управления ведомственного финансового контроля, которые были рассмотрены административным ответчиком 4 октября 2018 г., и 5 октября 2018 г. протокол № 12 рассмотрения возражений направлен командиру войсковой части <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведёнными доказательствами, приложенными к административному исковому заявлению и в судебном заседании не оспаривались представителем административного истца.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав административный истец обратился в суд лишь 17 декабря 2018 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, который истёк 20 ноября 2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ направление командиром войсковой части <данные изъяты> руководителю управления ведомственного финансового контроля письменных возражений 28 августа 2018 г. и их рассмотрение 4 октября 2018 г., а также получение протокола рассмотрения возражений, утверждённого руководителем управления ведомственного финансового контроля после 4 октября 2018 г., не указывает на несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом и не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании представитель административного истца не привёл уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд на основании ст. 95 КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению командира войсковой части <данные изъяты> в суд, которые могли быть расценены как уважительные, то суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу и контрольной группы указанного ведомства, выраженных в принятии по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> акта от 20 августа 2018 г. № <данные изъяты> выездной проверки и выводов в нём о неправомерном (незаконном) расходе автомобильного бензина и дизельного топлива, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий