Решение № 2А-965/2019 2А-965/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-965/2019

по делу ...а-.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... и Нижнекамскому р-ну ФИО3, старшему судебному приставу ОСП... по ... и Нижнекамскому ...у ФИО4, старшему судебному приставу ОСП№2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО5 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что в период, начиная с 2016 года и по настоящее время, в Нижнекамском РОСП УФССП России по РТ в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства о взыскании сумм задолженности в пользу бюджета. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены ограничения в виде наложения ареста на расчетные счета административного истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АК БАРС» Банк, а также наложены ограничения на транспортное средство, тягач и прицеп (VIN ..., VIN ...). Задолженность по исполнительным производствам административным истцом погашена в полном объеме в октябре 2018 года, однако на сегодняшний день административным ответчиком ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, не сняты. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому р-ну ФИО3 по не снятию ограничительных мер в рамках исполнительных производств в отношении административного истца незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП... по Нижнекамскому ...у ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно: снять запрет на регистрационные действия, наложенный по исполнительным производствам: ...-ИП от ..., ...-ИП от ... ..., ...-ИП от ..., наложенный ..., обязать снять запрет с расчетного счета в ПАО «АК БАРС» Банк ..., наложенный по исполнительным производствам: ...-ИП от ... на сумму 20535,52 руб., по исполнительному производству ...-ИП от ... на сумму 37523,42 руб., обязать снять с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» ..., наложенный ..., по исполнительному производству ...-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП... по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО4, старший судебный пристав ОСП... по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО5

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО2, по доверенности, ФИО6 на судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО3, действующий за себя, и, по доверенности, за административного ответчика старшего судебного пристава ОСП№1 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО4 пояснил, что запреты на регистрационные действия по транспорту, а также аресты на денежные средства ФИО2 сняты. Копии постановлений направлены в электронном виде в ГИБДД и кредитные учреждения. А также выданы на бумажных носителях административному истцу. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП№2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому району ФИО5, по доверенности, ФИО7 в иске просил отказать, пояснив, что исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены судебным приставом-исполнителем ФИО8, все ограничения и аресты сняты, постановления в направлены в ГИБДД и банки.

Представитель УФССП по ... в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО9, решение по иску оставил на усмотрение суда, пояснил, что технической возможности снять запрет на регистрационные действия нет, в связи с недостаткоми программного обеспечения.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в ... и Нижнекамском р-не на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России ... по ... на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное (статья 11 данного Федерального закона).

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов административного дела и пояснений сторон следует, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССС по РТ ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... в отношении ФИО2

Впоследствии исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... переданы судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... и Нижнекамскому р-ну ФИО8, который в настоящее время в указанной должности не работает.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 42), вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 35), постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 38). Документы сформированы электронно и на бумажном носителе.

... административному истцу направлен ответ на заявление от ... о снятии всех ограничений по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 44).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО8 окончены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 35), постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 90-95). Документы сформированы электронно и на бумажном носителе.

Судом установлено, что постановления о снятии ограничительных мер направлены судебными приставами-исполнителями в органы ГИБДД и кредитные учреждения посредством электронного документооборота, а также выданы должнику на бумажном носителе, что не отрицалось представителем ФИО2 Более того, в свою очередь, постановления о снятии запрета на регистрационные действия были направлены в ГИБДД почтой самой ФИО1 Т.А.

Соглашением ФССП России и МВД России от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 регламентируется организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительских действий действовали в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, ввиду чего оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, не имеется.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП... по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО4, старшему судебному приставу ОСП№2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО5 так же удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО4, старшему судебному приставу ОСП№2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну ФИО5 о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов