Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017 ~ М-2084/2017 М-2084/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2186/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2017 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Безугловой Н.А.

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО9,

при секретаре: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 администрации Ильского городского поселения <адрес> об оспаривании договора приватизации и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, администрации Ильского городского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании договора приватизации и признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения <адрес> и ФИО7, на основании постановления администрации Ильского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 1.1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, для проживания в нем. Согласно п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, 29.11.1951г.р. - жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - невестка; ФИО4, 06.09.1996г.р. (внук). В июне 2017 года ФИО3 стало известно о том, что указанная квартира была приватизирована ответчиком. Согласно ответу администрации Ильского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, в марте 2017 года в администрацию Ильского городского поселения обратился с заявлением ФИО7 о приватизации указанного жилого помещения с приложением пакета документов, на основании которого было принято решение о передаче бесплатно в собственность ФИО7 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Ильского городского поселения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 23:26:0204001:1422-23/017/2017-2. Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2017г. собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО7 На момент обращения в администрацию и приватизации квартиры членами семьи ФИО7 являлись: его супруга, невестка и внук, которые имели право пользования спорным жилым помещением и были зарегистрированы в указанной квартире и в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991г. имели право участвовать в бесплатной приватизации указанного жилого помещения наравне с нанимателем и на получение жилого помещения в общую собственность. При заключении договора приватизации были нарушены жилищные права истцов, поскольку от участия в приватизации истцы письменно не отказывались. Таким образом, истцы имели равные права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию данного жилья и при его приватизации ФИО7 были нарушены требования действующего законодательства. На момент приватизации никто из истцов от участия в приватизации не отказывался, письменного согласия на приватизацию данной квартиры на имя ответчика не давали. При таких обстоятельствах истцы должны были быть указаны в договоре в числе «покупателей» на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отсутствие в договоре сведений истцов в качестве приобретателей является основанием для признания договора в данной части недействительным. На основании изложенного ФИО3, ФИО4 просили суд признать договор приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и администрацией Ильского городского поселения <адрес>, недействительным в части права собственности на ? доли квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>. Включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число собственников квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, в порядке приватизации. Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>. Включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число собственников квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, в порядке приватизации. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>. Право собственности ФИО7 на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0204001:1422, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, уменьшить с целого до ? доли.

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов заменила ответчика ФИО7 на его правопреемника – ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представители администрации Ильского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения <адрес> и ФИО7, на основании постановления администрации Ильского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, для проживания в нем.

В силу п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - невестка; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - (внук).

В июне 2017 года ФИО3 стало известно о том, что указанная квартира была приватизирована ответчиком.

Согласно ответам администрации Ильского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 12/ и от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 14/, в марте 2017 года в администрацию Ильского городского поселения обратился с заявлением ФИО7 о приватизации указанного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с приложением пакета документов, на основании которого было принято решение о передаче бесплатно в собственность ФИО7 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Ильского городского поселения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 23:26:0204001:1422-23/017/2017-2.

Согласно истребованной судом копии постановления о передаче бесплатно в собственность ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Ильского городского поселения, передача спорного жилого помещения в собственность ФИО7 осуществлялась на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако из текста договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3) следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - невестка; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - (внук).

Согласно п. 3.1.2 указанного договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

При этом в силу пп. в) п 3.1.1. указанного договора, наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в администрацию Ильского городского поселения и приватизации спорной квартиры, у истцов имелось право пользования указанной квартирой. Факт регистрации ФИО3 и ФИО4 по месту проживания в указанной квартире подтверждается имеющимися в деле адресными справками /л.д. 48, 49/.

Истцы не являются собственниками иных жилых помещений, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51, 52/

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имели право участвовать в бесплатной приватизации указанного жилого помещения наравне с нанимателем и на получение жилого помещения в общую собственность.

Относимых и допустимых доказательств того, что истцы отказались от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

Из вышеизложенного следует, что истцы имели равные права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию данного жилья и при его приватизации ФИО7 были нарушены требования действующего законодательства.

Отсутствие в договоре сведений истцов в качестве приобретателей является основанием для признания договора в данной части недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку гражданин, не реализовавший свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам, вправе обратиться в суд с иском о включении его в состав собственников приватизируемого жилья, оспариваемый договор приватизации, не соответствующий требованиям закона в указанной части, не влечет ничтожности сделки, так как является оспоримым.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО11 принадлежал на праве собственности садовый участок № площадью 580 кв.м., расположенный в с/т «Нефтяник» в <адрес>. Также им, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, возведен гараж на отведенном для этой цели земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО12 и ФИО13 в установленном законом порядке и в установленный законом срок приняли наследство по закону по ? доли каждый после смерти ФИО11. ФИО13 и ФИО6 в установленном законом порядке и в установленный законом срок приняли наследство по закону после смерти ФИО12 по ? доли каждая, а ФИО5 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО13 Таким образом, спорное наследственное имущество, передавалось по наследству в составе остального наследственного имущества, и распределялось между наследниками следующим образом: по ? доли между ФИО12 и ФИО13, ? и ? между ФИО13 и ФИО6, соответственно ? и ? между ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли садового участка №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Нефтяник», а также ? доли гаража литер Г5, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли садового участка №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Нефтяник», а также на ? доли гаража литер Г5, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья: ФИО14