Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-3394/2016 М-3394/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Струковой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурская заря» к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Амурская заря» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** ООО «Амурская Заря» было приобретено транспортное средство: марка, модель ТС - "<данные изъяты>", наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой с краном, категория ТС – С, год изготовления: ***, модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., цвет: светло-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса, кг.: <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг. <данные изъяты>, организация изготовитель ТС (страна) - "<данные изъяты>", Япония, страна вывоза ТС - Япония, что подтверждается договором купли-продажи от ***, заключенным с ФИО11 Директор ООО «Амурская Заря» ФИО12 умер *** *** директором ООО «Амурская Заря» был назначен ФИО13, которому после назначения на должность стало известно о том, что в *** транспортное средство выбыло из владения и пользования истца по указанию заведующего гаражом ООО «Амурская Заря», данному директором ФИО14 передать ФИО3, являющемуся родственником ФИО15, транспортное средство вместе с документацией. Истец обращался в органы ГИБДД за предоставлением информации о том, что ООО «Амурская Заря» является собственником транспортного средства. По представленной информации в устной форме ООО «Амурская Заря» собственником транспортного средства с *** не является. В предоставлении информации о том, кто является собственником транспортного средства, отказано. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями как об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> (цена приобретения транспортного средства), так и о возврате транспортного средства. Ответ ни на одну из указанных претензий от ответчика не поступил, денежные средства не уплачены, транспортное средство не возвращено. Таким образом, до настоящего времени транспортное средство находится в пользовании ответчика. На основании изложенного, просят взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в договоре купли-продажи автомобиля от *** стоит подпись не ее супруга, ответчиком не представлены документы об оплате денежных средств по договору. Если ответчик хочет иметь крановую установку, то необходимо заплатить за нее предприятию. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, позицию ФИО1 поддержала. Пояснила, что в ПТС регистрация смены собственника согласно представленному договору о регистрации транспортного средства указана ***, о чем свидетельствует подпись прежнего и нового собственника. Прежний собственник умер *** и спустя столько времени, он присутствовать на регистрации автомобиля не мог, стоит подпись не его. У ответчика нет документов, подтверждающих оплату в размере <данные изъяты> руб., истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, но оплата так и не поступила, автомобиль также возвращен не был. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что *** он у ООО «Амурская заря» купил автомобиль «<данные изъяты>», кузовной бортовой с краном. Был составлен договор в трех экземплярах, который был подписан ФИО16, и был произведен расчет в сумме <данные изъяты> руб., это происходило в присутствии юриста Левицкой. Автомобиль был в плачевном состоянии, его нужно было ремонтировать, в конце *** он закончил ремонт автомобиля. Позже выяснилось, что судебным приставом был наложен арест на автомобиль, на его перерегистрацию, так как ООО «Амурская заря» должны деньги. Он ездил к приставам и выплатил долг около <данные изъяты> руб., чтобы сняли арест. После смерти ФИО17 ФИО1 назначила генеральным директором <данные изъяты> ФИО18, обещала, что долг погасят, но действий никаких не было принято, он сам обращался неоднократно к ФИО19. *** оформил автомобиль, так как погасил долг судебным приставам. Таким образом, он приобрел автомобиль на законных основаниях, расчет при свидетелях производился, все документы в порядке. Деньги за автомобиль передал ФИО20 Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, позицию ФИО3 поддержал. Пояснил, что право собственности на движимую вещь переходит с момента ее передачи и подписания договора купли-продажи. В договоре указана стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб., указано, что сделка исполнена и вступила в силу после подписания договора. Это говорит о том, что транспортное средство передано ответчику, и договор передан истцу. Транспортное средство было перерегистрировано, оснований считать договор не заключенным не имеется. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из свидетельства серии ..., *** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Амурская Заря», что также следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***.

Согласно свидетельству серии ..., ООО «Амурская Заря» поставлено на учет в налоговом органе.

*** между ФИО21 (продавец) и ООО «Амурская Заря» в лице директора ФИО22 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель ТС - "<данные изъяты>", наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой с краном, категория ТС – С, год изготовления: ***, модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., цвет: светло-серый, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, организация изготовитель ТС (страна) - "<данные изъяты>", Япония, паспорт ТС ..., дата выдачи ***

В соответствии с п.4 стоимость ТС по договору составляет <данные изъяты>, НДС не облагается.

*** ФИО23 и ФИО24 подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым, купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

*** ФИО25 обратилась к директору ООО «Амурская Заря» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой-бортовой с краном, *** от ***.

*** между ООО «Амурская Заря» в лице директора ФИО26 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось то, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в количестве 1 единицы: марка, модель ТС - "<данные изъяты>", наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой с краном, категория ТС – С, год изготовления: ***., модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., цвет: светло-серый, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, организация изготовитель ТС (страна) - "<данные изъяты>", Япония, страна вывоза ТС – Япония.

В соответствии с п.6 договора, стоимость трактора составляет <данные изъяты>.

Согласно ПТС ... ФИО3 является собственником транспортного средства марка, модель ТС - "<данные изъяты>", наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой с краном, категория ТС – С, год изготовления: ***, модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., цвет: светло-серый, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, организация изготовитель ТС (страна) - "<данные изъяты>", Япония, страна вывоза ТС – Япония, что также следует из карточки учета транспортного средства.

*** внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением собственника (владельца).

*** ООО «Амурская Заря» в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, согласно которой, за ФИО3 перед ООО «Амурская Заря» числится задолженность в размере <данные изъяты> за спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, с требованием о перечислении указанной суммы на расчетный счет общества, либо внесении в кассу предприятия.

Направление претензии в адрес ФИО3 подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ***.

*** ООО «Амурская Заря» в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, согласно которой, за ФИО3 перед ООО «Амурская Заря» числится задолженность в размере <данные изъяты> за спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, с требованием о перечислении указанной суммы на расчетный счет общества, либо внесении в кассу предприятия.

Направление претензии в адрес ФИО3 подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ***.

*** ООО «Амурская Заря» в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, согласно которой, за ФИО3 перед ООО «Амурская Заря» числится задолженность в размере <данные изъяты> за спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, с требованием о перечислении указанной суммы на расчетный счет общества, либо внесении в кассу предприятия.

Направление претензии в адрес ФИО3 подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ***.

*** ООО «Амурская Заря» в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, согласно которой, в *** директором ООО «Амурская Заря» ФИО27 ФИО3 было передано спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, с требованием о возврате указанного автомобиля ООО «Амурская Заря».

Направление претензии в адрес ФИО3 подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ***.

Довод ответчика об оплате транспортного средства по договору купли-продажи от *** в сумме <данные изъяты> суд находит не состоятельным, так как в подтверждение данной позиции ответчиком не представлено доказательств, данные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Амурская заря» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ООО «Амурская заря» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 22.02.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-414/2017