Постановление № 5-50/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 А.А.О.,

переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоящего, близких родственников – граждан РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4 О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4 О. въехал в РФ с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, однако платеж по патенту оплатил до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ из РФ не выехал, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО4 О., не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в протоколе, пояснил, что въехав в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, налоговый платеж по которому оплатил до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ из РФ не выехал ввиду отсутствия денежных средств как для покупки билетов, так и оплаты патента. Документы им не утрачены, имеются у него в наличии.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении указанного административного правонарушения вина ФИО2 А.А.О. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении УВМ № следует, что ФИО4 О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, налоговый платеж по которому оплатил до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ из РФ не выехал. Был выявлен сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ и признается судьей допустимым доказательством.

Кроме того, судьей исследованы: рапорт ст. инспектора отделения № отдела по вопросам миграции <данные изъяты>» ФИО1 паспорт ФИО2 А.А.О. №, база данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО4 О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики <данные изъяты> въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, налоговый платеж по которому оплатил до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ из РФ не выехал.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 А.А.О. нарушены требования п. 2 ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Другую форму совершения правонарушения – «отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган», инкриминируемую ФИО2 А.А.О. согласно протоколу, судья находит подлежащей исключению как необоснованно вмененную.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в настоящем административном правонарушении не усматриваются.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает фактическое признание ФИО2 А.А.О. вины.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить ФИО2 А.А.О. наказание в виде денежного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО2 А.А.О. в РФ, судья считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применение к ФИО2 А.А.О., нарушившему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств наличия семейных отношений с гражданкой РФ и ребенка – гражданина РФ судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Для исполнения постановления в части наказания в виде принудительного выдворения содержать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <данные изъяты> в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ но не более 90 суток с момента вступления решения в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Савкина