Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1467/2017

№ 2-1467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными, разделить совместно нажитое имущество, а именно – автомобиль марки <данные изъяты> следующим образом: оставить в собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 450 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска брак расторгнут (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился.

Добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке стороны не смогли, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.

В период брака совместно было нажито имущество: автомобиль марки

<данные изъяты>, средняя рыночная стоимость 900 000 руб. (по информации из объявлений о продаже аналогичного автомобиля с идентичным годом выпуска и техническими характеристиками).

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на ответчика.

Истец считает, что в ее собственность подлежит передача ? доли указанного автомобиля.

В связи с тем, что указанный автомобиль находится в пользовании ответчика в г. Орске, истец постоянно проживает в г. Севастополе, а также у истца отсутствуют права на управление автомобилем, считает, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию ? стоимости автомобиля, а сам автомобиль останется в собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически брачные отношения между ним и истцом были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., когда истец уехал из г. Орска в г. Севастополь для постоянного проживания. С этого периода супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, бюджет был раздельным. Автомобиль Skoda <данные изъяты> выпуска был приобретен им самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ. Им был взят автокредит в размере 990 000 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев в банке ОАО «АКБ «Российский капитал» на приобретение спорного транспортного средства. Полная стоимость автомобиля составила 1 130 000 руб. Деньги на первоначальный взнос были подарены ему его матерью. Кредит в настоящее время не погашен.

Полагает, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, является его собственностью, поскольку приобретен им после прекращения брачных отношений и в период ведении раздельного бюджета, не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, разделу не подлежит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска, белого цвета.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен автокредит с первоначальным взносом от 10% на индивидуальных условиях договора потребительского кредита на сумму 990 000 руб., срок действия договора и срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита. Плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 14,9% годовых. Целью использования автокредита являлась оплата приобретаемого ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> белого цвета.

Стоимость приобретения транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1 130 000 руб.

Автокредит был предоставлен ФИО1 при условии частичной оплаты транспортного средства из собственных средств в размере 140 000 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №2 г. Орска от 11.11.2017 г., правообладателем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 Дата регистрации автомобиля за ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснения ответчика следует, что фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены между ним и истцом в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уехала из г. Орска на постоянное место жительство в г. Севастополь.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей В.В.Н. Б.А.С. А.Г.М. которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уехала из г. Орска на Украину на постоянное место жительства, больше в г. Орск не приезжала. Совместного хозяйства стороны не вели.

Свидетель ФИО3 также суду пояснила, что является матерью ответчика, денежные средства на первоначальный взнос на приобретение транспортного средства она передала ответчику, для чего был продан гараж и машина ее супруга. Совместных накоплений у истца и ответчика не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Кроме того, факт раздельного проживания сторон подтверждается копией искового заявления о расторжении брака, поданного истцом ФИО2, в котором она указала на распад семьи с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного автомобиля в период раздельного проживания супругов.

Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов не имеется, поскольку спорное имущество приобретено ФИО1 после прекращения брачных отношений и совместного проживания с ФИО2, автомобиль является личным имуществом ответчика ФИО1, в связи с чем, данное имущество не относится к общему имуществу супругов и не подлежит разделу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.

Судья Кравцова Е.А.