Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 19 апреля 2017 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору найма на семью из трех человек с учетом его супруги – ФИО3, и дочери – ФИО2, была предоставлена в .

В ДД.ММ.ГГГГ году брак ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вместе с ФИО2 добровольно выехали из указанной выше квартиры на постоянное место жительство в Республики Алтай и вывезли свои личные вещи.

Со дня их выезда истец один проживал в данном жилом помещении и полностью нес бремя его содержания.

ФИО2 в спорной квартире не проживает более пяти лет. Со дня достижения совершеннолетия и по день обращения истца в суд ответчица участия в ее содержании и в оплате коммунальных услуг не принимает и проживать в ней не намерена. При этом каких-либо препятствий к проживанию в этом жилом помещении она не имеет.

По изложенному в иске мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Регистрация ответчицы в указанной квартире по месту жительства нарушает право истца на ее приватизацию.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования в в (т. 1 л.д. 25-28).

ФИО2 представила суду возражения на данный иск, в которых просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, сославшись на ее вынужденный выезд из спорной квартиры в малолетнем возрасте по инициативе матери, на временный характер этого выезда, обусловленный ее обучением в школе, а затем в ВУЗе, на наличие у нее намерений по окончании учебы в 2020 году возвратиться в г. Анадырь и проживать в этой квартире, а также на отсутствие у нее в собственности или в пользовании иного жилого помещения. По поводу не внесения платы за содержание спорной квартиры и коммунальных услуг со дня достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ответчица пояснила, что она на платной основе по очной форме проходит обучение на первом курсе университета, имеет ряд хронических заболеваний, не работает, не имеет собственных доходов и находится на полном иждивении ее родственников. Получаемых от них денежных средств от 10 до 12 тысяч рублей в месяц ей с трудом хватает на пропитание, покупку лекарственных средств и проезд в университет. Ответчица просила суд также учесть, что в период с мая 2006 года по август 2011 года истец в спорной квартире не проживал и не участвовал в расходах по ее содержанию, а также что ДД.ММ.ГГГГ она по предложению самого истца выдала ему нотариально заверенную доверенность на приватизацию на ее имя доли спорной квартиры (т. 2 л.д. 1-14).

Администрация городского округа Анадырь, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила суду письменную позицию, в которой полагала возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 в случае подтверждения факта добровольного и постоянного выезда ответчицы из занимаемой истцом квартиры (т. 1 л.д. 34-36).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении судом дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 14).

Администрация городского округа Анадырь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах его неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении судом дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 36, 242).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В этом же пункте названного Постановления Пленума Верховным Судом РФ было также разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ответчицы серии № № от 17.03.1998(т. 2 л.д. 28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 131).

При этом при расторжении указанного брака мировым судьей было установлено, что спора о детях между ФИО1 и ФИО3 не имелось; стороны определили, что ребенок будет проживать с матерью (т. 1 л.д. 131).

В период указанного брака на основании постановления Администрации г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на в , в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны его супруга ФИО3, и дочь, ФИО2, (т. 1 л.д. 8, 219, 223).

ДД.ММ.ГГГГ МП «АЖЭУ» заключило с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения №м (т. 1 л.д. 126, 127).

В последующем на основании распоряжения Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №-рз ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» заключило с ФИО1 новый договор социального найма этого же жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/м, в который ФИО2 была включена в качестве члена семьи нанимателя (т. 1 л.д. 11-13, 221, 222).

Согласно объяснениям обеих сторон и показаниям свидетеля ФИО6 (матери ответчицы), в августе 2011 года ФИО2 вместе с ней и ее супругом ФИО4 выехала из указанного жилого помещения в связи с принятием матерью решения о переезде на постоянное место жительства в г. Горно-Алтайск.

Факт выезда ФИО2 из г. Анадыря именно по инициативе матери подтверждается также и представленной истцом справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Анадыря» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 обучалась в данной школе и выбыла из нее с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери ФИО5 в связи с выездом на постоянное место жительства в центральные регионы страны (т. 1 л.д. 14).

Как следует из объяснений ответчицы и показаний свидетеля ФИО6, причиной их переезда в г. Горно-Алтайск послужил перевод супруга последней ФИО4 к новому месту прохождения службы в органах внутренних дел в указанном населенном пункте.

По их приезду в г. Горно-Алтайск ФИО4 по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения службы была предоставлена по проспекту Коммунистическому (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно адресной справке МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224).

Согласно справке МБОУ «Гимназия №3 г. Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучалась в указанном образовательном учреждении (т. 2 л.д. 27).

В настоящее время ФИО2 по очной форме проходит обучение на первом курсе в ФГБОУ «Алтайский государственный университет». Период ее обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).

Согласно свидетельству по форме 3 от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания в студенческом общежитии, расположенном по адресу: (т. 2 л.д. 26).

При этом, как следует из выписки из финансового-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в в (т. 1 л.д. 7).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в спорную квартиру ответчица была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи истца, приобретя тем самым равное с ним право пользования этой квартирой по договору социального найма; ее выезд из этой квартиры был обусловлен решением матери ФИО7 (Медведок/Смородиной) Н.Ю., с которой было определено место жительство ответчицы при расторжении брака ее родителями; на момент ее выезда в августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчице было 13 лет.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом положений приведенных норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ФИО2 не по своей воле.

Суд признает неубедительными доводы истца о наличии у ответчицы на момент ее выезда из жилого помещения гарантированного ей ст. 57 Семейного Кодекса РФ права выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего ее интересы.

Наличие у ребенка такого права не свидетельствует о наличии у него при этом возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, которая по общему правилу в силу закона возникает у гражданина по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

До достижения им указанного возраста защиту его прав и интересов, в том числе принятие решений о его месте жительства, осуществляют его родители (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, самостоятельно принять решение о проживании или не проживании в спорной квартире на момент выезда из нее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 возможности не имела.

По изложенным основаниям суд признает неубедительными доводы ФИО1 о добровольном принятии ответчицей решения о выезде за пределы Чукотского автономного округа, несмотря на все его уговоры, предостережения и предложения проживать совместно с ним, а также доводы истца о вывозе ответчицей всех своих личных вещей из спорной квартиры.

Как неубедительные отклоняются судом и ссылки истца на длительное не проживание ответчицы в спорной квартире (более 5 лет).

Со дня достижения ФИО2 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом период ее отсутствия в указанном жилом помещении составляет лишь 1 год 2 месяца.

При этом, как было установлено судом и указано выше, в настоящее время ответчица проходит обучение в г. Барнауле в высшем учебном заведении по очной форме, что предполагает необходимость ее постоянного присутствия на занятиях.

При таких обстоятельствах утверждения истца о постоянном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения суд признает недоказанными.

Суд также принимает во внимание наличие у ответчицы намерений по окончанию обучения возвратиться в г. Анадырь и проживать в спорном жилом помещении, что очевидно следует из ее активной позиции по делу.

О наличии у нее таких намерений и о нежелании отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения свидетельствует и копия нотариальной доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочила последнего осуществить приватизацию на ее имя спорной квартиры либо доли в ней (т. 1 л.д. 181).

Доводы ФИО1 о неполучении им указанной доверенности данный вывод не опровергают, поскольку сам факт ее выдачи ответчицей подтверждает наличие у нее интереса в осуществлении своих жилищных прав в отношении этой квартиры.

Ссылки истца на невнесение ответчицей платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги хотя и заслуживают внимание, но не могут повлечь удовлетворение его исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, такое обстоятельство может свидетельствовать об одностороннем отказе гражданина от прав и обязанностей по договору социального найма, но не в отдельности, а в совокупности с другими обстоятельствами, такими как переезд в другой населенный пункт и вывоз личных вещей из жилого помещения, приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, вступление в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении.

Как было установлено судом и указано выше, выезд ответчицы из спорного жилого помещения и ее переезд в другой населенный пункт носил вынужденный и временный характер.

Право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства в г. Горно-Алтайске ответчица не приобрела.

Право пользование жилым помещением, в котором она проживала с матерью после переезда из г. Анадыря и в котором была зарегистрирована по месту пребывания – , ответчица утратила в связи с расторжением ее матерью брака с нанимателем этого жилого помещения ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году и расторжением с ним наймодателем договора найма этого жилого помещения в году (т. 2 л.д. 30, 35).

В собственности жилых помещений на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела судом ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 238, 239).

В настоящее время ответчица проживает в студенческом общежитии (т. 2 л.д. 26).

Кроме того, согласно объяснениям ответчицы, не опровергнутым истцом, со дня достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом ФИО2 не работает, по очной форме проходит обучение на первом курсе университета и находится на полном иждивении ее родственников.

Указанные обстоятельства хотя и не освобождают ответчицу от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, но свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин неисполнения этой обязанности.

Суд отклоняет как недоказанные и надуманные доводы ФИО1 об отсутствии у ответчицы намерений защищать свои жилищные права по делу со ссылками на подписание иным лицом от ее имени поданных возражений на его иск.

Во-первых, о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1 не ходатайствовал, что исключает возможность проверки его утверждений об отличии подписи ответчицы в представленных суду документах от подписи в ее паспорте, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения.

Во-вторых, как следует из почтового конверта с возражениями ответчицы на иск ФИО1, он был сдан ею лично в отделение почтовой связи в г. Барнауле, что также подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления, которому был присвоен почтовый идентификатор №, на официальном сайте Почты России (т. 2 л.д. 37).

Обобщая все изложенное выше, суд приходит к выводу о вынужденном и временном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения и недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой 24 в .

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Кодес

Копия верна

Судья А.В. Кодес