Решение № 2-430/2023 2-430/2023~М-327/2023 М-327/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-430/2023

Дело № 2-430/2023,

УИД 61RS0025-01-2023-000490-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 августа 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6, нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на следующее.

21.12.2022 года она обратилась в Багаевский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО13 и одаряемой ФИО2 и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К участию в рассмотрении иска были привлечены ФИО3 (в качестве ответчицы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (в качестве третьего лица), нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО7 (в качестве третьего лица), нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО8.(в качестве третьего лица).

26.12.2022 года иск был принят к производству Багаевского районного суда Ростовской области, возбуждено гражданское дело № 2-127/2023 (2-1209/2022). В ходе его рассмотрения проводился ряд заседаний (16.01.2023 года, 09.03.2023 года, 16.03.2023 года, 29.03.2023 года).

Гражданское дело № 2-127/2023 было рассмотрено 29.03.2023 года. При этом Багаевский районный суд Ростовской области в полном объеме удовлетворил требования: договор дарения от 17.06.2022 года между дарителем ФИО13 и одаряемой ФИО1 признан заключенным; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО14 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признан подлежащим снятию с кадастрового учета одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования данного объекта капитального строительства; с ФИО3 взысканы в пользу истицы ФИО1 понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины 5000 рублей, уплаченной при обращении в суд.

Однако 18.04.2023 года истцу стало известно, что в период рассмотрения гражданского дела № 2-127/2023 нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО7 удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону, датированное 30.01.2023 года. В соответствии с этим документом от ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № к ее дочери ФИО3 (наследник 1-ой очереди). Впоследствии на основании нотариального свидетельства специалисты Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировали за ответчицей право собственности на оба объекта.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка (запись регистрации в ЕГРН за №, совершена ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (запись регистрации в ЕГРН за №, совершена ДД.ММ.ГГГГ), которые имеют адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-127/2023 ФИО9 и ее представитель - адвокат ФИО10 осознанно сокрыли от суда и от нее озвученные выше факты. Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и нотариус ФИО7) также не информировали суд о переходе прав на спорные объекты от ФИО14 к ответчице ФИО6

Таким образом, по состоянию на 30.01.2023 года (дата удостоверения свидетельства о праве на наследство по закону) нотариус извещалась о наличии судебного спора между наследницей ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО2 в отношении недвижимого имущества с адресом: <адрес>. При таких обстоятельствах нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ произведено в нарушение действующего законодательства (ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Кроме того, свидетельство и регистрационные записи в ЕГРН о принадлежности права собственности на спорные объекты ФИО3 нарушают ее имущественные права.

Просит суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2023 года, удостоверенное нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО7, в соответствии с которым к ФИО3 перешло в порядке наследования после Зубановой Оли, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО».

24.07.2023 года истец уточнила исковые требования и окончательно просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО7, в соответствии с которым к ФИО3 перешло в порядке наследования после Зубановой Оли, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5003 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Зубановой Оли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: В-<адрес>, Узбекистан, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5003 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя Зубановой Оли к одаряемой ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5003 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Чевела А.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснили, что данное имущество фактически перешло во владение ФИО1, она там зарегистрирована с 21.10.2021 года, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), земельный участок огорожен, защищен от нежелательного доступа третьих лиц, у нее находятся документы на спорное имущество, она за имуществом ухаживает. Кроме того, ранее соседи пользовались данным спорным недвижимым имуществом по устному договору, арендную плату она не брала, арендаторы только осуществляли уход, то есть она распоряжалась спорным имуществом. Ответчик ФИО6 является матерью истца, у них сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик препятствует истцу зарегистрировать переход права на спорное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО11 в суде возражал об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.07.2023 года по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности.

Ответчик нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о том, что при выдаче свидетельства сыграло роль стечение обстоятельств, а именно: она полагала, что в судебном разбирательстве идет речь о недвижимости по другому адресу, ФИО3 в ней это заблуждение всячески укрепляла, а меры ограничительного характера судом в отношении этой недвижимости (<адрес>), применены не были. Соответственно исковые требования ФИО1 признает, против ее требований, в том числе против признания недействительным свидетельства о праве на наследство не возражает.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд нее явились, дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (абз. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариусы совершают такие нотариальные действия, как выдача свидетельства о праве на наследство (пп. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельство о праве на наследство указано в качестве самостоятельного документа, на основании которого производится государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более 10 дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено (абз. 4 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом (абз. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

В связи с этим договор дарения от 17.06.2022 государственной регистрации не подлежал.

Согласно с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Верховного Суда РФ, одаряемый вправе требовать принудительной регистрации перехода права собственности на недвижимость, являющуюся предметом дарения, в случае уклонения дарителя от подачи заявления о регистрации перехода права, даже если даритель умер после заключения договора дарения. В то же время, если иск подан о регистрации перехода права, он может быть удовлетворен, только если владение недвижимостью передано одаряемому.

Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения был представлен договор дарения от 17.06.2022 года, который имеет силу передаточного акта (п. 7 договора), оригиналы правоустанавливающих и технических документов ФИО15 на недвижимость, сведения об оплате электроэнергии за 2022-2023 годы, расписка работника по уборке территории спорной недвижимости, показания свидетеля ФИО12

Судом установлено, что ФИО15 совершила направленные действия, свидетельствующие о ее волеизъявлении на заключение договора дарения от 17.06.2022 в пользу ФИО1 При это истец приняла недвижимое имущество в свое владение.

Доказательств того, что до своей смерти ФИО15 отказалась от намерения произвести отчуждение спорного имущества в пользу внучки, сознательно уклонялась от подачи заявления и необходимых документов в регистрирующий орган, материалы дела не содержат.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому. После заключения договора дарения истец зарегистрирована в спорном имуществе, своими средствами принимала участие в его содержании.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что истец вступил во владение спорным имуществом, следила за ним, при жизни бабушки жила с ней, потом вышла замуж и переехала в <адрес>, однако часто навещала бабушку, приезжала к ней привозила продукты. На спорном земельном участке раньше был ветхий домик, в котором невозможно было жить, сейчас там просто участок. Участок сейчас в нормальном состоянии. ФИО14 часто жаловалась на ФИО3, говорила, что между ними нет никаких отношений, саму ФИО5 редко видел в <адрес>, но несколько раз видел ее в ст. Багаевской. Истец жила с бабушкой, ФИО14 ее в школу водила и говорила, что все, что у нее есть, принадлежит ФИО4. ФИО14 планировала продать все свое имущество и переехать к Насте. Он навещал ФИО14 перед смертью, она говорила о том, что хочет кого-то пригласить в больницу, чтобы переписать имущество. Настя навещала ФИО14 в больнице перед смертью.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела от ответчицы ФИО3 и ее представителя - адвоката ФИО10 не поступило возражений относительно того, что после 17.06.2022 года спорное недвижимое имущество находится во владении ФИО2, и именно последняя несет бремя содержания этой недвижимости.

Оценив показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и подтверждают требования истца, что владение недвижимостью было передано ФИО14 одаряемому.

Поскольку при жизни ФИО14 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, произведя его отчуждение по договору дарения в пользу ФИО1, имущество фактически было передано истцу, которая несла эксплуатационные расходы, приняла меры от нежелательного доступа третьих лиц, использовала имущество, ухаживала за ним, распоряжалась путем передачи в аренду, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от 30.01.2023 года, удостоверенное нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО7, в соответствии с которым к ФИО6 перешло в порядке наследования после Зубановой Оли, умершей 21.06.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Зубановой Оли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: В-<адрес>, <адрес> умершей 21.06.2022 года на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности по договору дарения от 17.06.2022 года от дарителя Зубановой Оли к одаряемой ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 5003 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года.

Председательствующий: