Решение № 2-1315/2019 2-1315/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1315/2019

Дело №2-1315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Душковой К.Б., ФИО1, адвоката Ядониста О.Г., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) он был назначен на должность следователя <данные изъяты> по Ульяновской области, (ДАТА) переведен на должность старшего следователя. Приказом от (ДАТА) к нему применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности и увольнении со службы за нарушение присяги сотрудника <данные изъяты> и совершении проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты>. С указанным приказом он не согласен, поскольку не совершал проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты>. Фактически в приказе от (ДАТА) описываются обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, по которому он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ, дело до настоящего времени не рассмотрено. Учитывая принцип презумпции невиновности, факт совершения им преступления, равно как и проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, не установлен.

Просит признать незаконным и отменить приказ об его увольнении от (ДАТА), восстановить его на службе в <данные изъяты> в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по день вынесения решения суда.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Димитровградский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал на нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, полагая, что срок надлежит исчислять с (ДАТА), с того момента, как ему вменено совершение дисциплинарного проступка. Просил об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ФИО2 адвокат Ядонист О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая их обоснованными. Также сослался на пропуск срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие в действиях ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета. Также указал о том, что с ответчика надлежит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, рассчитанное без учета того обстоятельство, что истец был отстранен от должности.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основанием для увольнения истицы послужил установленный факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты>, а также нарушение им присяги. Данный проступок выразился в том, что в связи с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу и избранением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5, последними были совершены новые преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, одно из которых повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Своим деянием ФИО2 нарушил права других граждан, нарушил Присягу и совершил проступок, порочащий честь сотрудника следственного комитета. Также указала о том, что в отношении истца дважды проводились служебные проверки. Первая в связи с фактом изменения обвиняемым меры пресечения, а вторая в связи с получением сведений о том, что отпущенный ФИО2 гражданин после изменения меры пресечения вновь совершил преступление. Полагала, что срок для привлечения истца к ответственности в виде увольнения за совершение данного проступка не пропущен, поскольку нарушение присяги является самостоятельным основанием для увольнения, к нему не применяются сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Димитровградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что имеются основания для восстановления истца на работе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с (ДАТА) поступил на федеральную государственную службу в <данные изъяты> в должности следователя <данные изъяты>, что подтверждается приказом от (ДАТА) №*.

Приказом от (ДАТА) №* назначен на должность старшего следователя <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области старший следователь (следователь) в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Следственного комитета, настоящей должностной инструкцией, приказами руководителя, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

(ДАТА) ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией.

(ДАТА) ФИО2 принял Присягу сотрудника <данные изъяты>, в которой он, в том числе, обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, активно защищать интересы личности, общества и государства.

Приказом руководителя <данные изъяты> от (ДАТА) №* ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен (ДАТА) из органов <данные изъяты> за нарушение Присяги сотрудника <данные изъяты> и совершение проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Исходя из изложенного при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты> и нарушение им присяги сотрудника следственного комитета подтвержден материалами служебной проверки и иными материалами дела.

Так, установлено, что в производстве ФИО2 находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В нарушение требований частей 5 и 7 ст.162 и ч.3 ст.109 УПК РФ ФИО2 не принял мер для дальнейшего продления сроков предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемых свыше 12 месяцев, не вынес постановлений о возбуждении перед Председателем Следственного комитета Российской Федерации, его заместителем и судом соответствующих ходатайств, в результате по истечении срока содержания под стражей обвиняемые были освобождены, после чего М. В.С., находясь под подпиской о невыезде, совершил три преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, одно из которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а ФИО4 – разбой. Таким образом, неисполнение ФИО2 своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов на охрану государством личности (ст.21 Конституции РФ), на государственную защиту от преступных посягательств (ст.ст.45, 46 Конституции РФ), а также предупреждению преступлений и государства в виде подрыва авторитета следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о невозможности продлить сроки содержания под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку ведомственный приказ, регламентирующий процедуру получения согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, даже в случае нарушения предусмотренных в нем сроков не освобождает следователя от обязанности по принятию мер по продлению срока содержания под стражей в имеющееся у него время.

Разрешая довод истца об истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности суд исходит из следующего.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что предусмотренные частью 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сроки для наложения на сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания (со дня совершения проступка) не подлежат применению к спорным отношениям, со ссылкой на то, что увольнение сотрудника за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ увольнение из Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника Следственного комитета. Данный вывод также следует из содержания подпункта 8 пункта 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете, предусматривающего, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок).

Указанные нормативные положения в их взаимосвязи дают основание сделать вывод о том, что в случае увольнения сотрудника Следственного комитета по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, в частности за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, подлежат применению предусмотренные частью 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сроки для наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника Следственного комитета (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек в связи со следующим.

Так, результатом проведения служебной проверки по факту освобождения следователем ФИО2 из следственного изолятора обвиняемого ФИО5, который впоследствии совершил особо тяжкое преступление на территории другого субъекта Российской Федерации от (ДАТА) явилось решение о передаче материалов в соответствующий следственный орган для проведения проверки в действиях ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом указано о том, что вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности необходимо рассмотреть по итогам доследственной проверки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доследственная проверка закончилась в момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 (ДАТА).

Вместе с тем, также пояснила, что решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принято по результатам всех имеющихся материалов.

Так, в материалы дела представлен рапорт на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, датированный (ДАТА) в котором предлагается освободить от должности и уволить ФИО2

В качестве оснований в рапорте указано, в том числе, на материалы служебной проверки, материалы проверки, постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, уведомление о направлении уголовного дела в суд.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок для привлечения ФИО2 должен исчисляться с момента утверждения обвинительного заключения по делу, которым фактически закончилась служебная проверка по вышеизложенным фактам и установлены обстоятельства совершения проступка и нарушения присяги - (ДАТА).

Поскольку увольнение истца произошло (ДАТА), месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности срок не истек.

Довод о том, что ФИО2 ранее привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту в виде депримирования суд оценивает критически, поскольку служебная проверка от (ДАТА) проводилась по иному факту - в связи с избранием обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом, довод истца о недоказанности проступка в связи с отсутствием обвинительного приговора суд находит несостоятельным, поскольку данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 июня 2019 года.

Судья Н.А. Андреева