Решение № 7/1-190/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 7/1-190/2019

судья Тихонов Е.Д. дело № 7/1-190/19


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2018 года около 16 час. 00 мин. на 461 км + 500 м ФАД «********», на административной территории .........., ФИО1, управляя транспортным средством «********», государственный регистрационный знак № ..., двигаясь со скоростью 40 км/ч со стороны .......... в направлении .........., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекший столкновение с автомобилем марки «********», государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4, тем самым, совершил нарушение п.п.10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью, несовершеннолетней ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетней ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что он, в нарушение п.п.10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекшее столкновение.

Нахожу выводы о нарушении водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2018 года и приложенной к нему схеме следует, что детали, осыпь мелких частиц, стекол фар расположены преимущественно на правой стороне проезжей части, то есть на полосе движения автомашины под управлением ФИО1

Таким образом, указанные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 не соблюдая требований дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выражая несогласие с постановлением суда, ФИО1 указал, что автомашина «********» под управлением ФИО4 совершал маневр обгона, быстро и неожиданно выскочила из-за грузовой автомашины «********», ехавшей по противоположной полосе.

При этом объяснения ФИО1 согласуются с объяснениями свидетелей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судья должным образом не исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не установил положение, скорость, тормозной путь транспортных средств непосредственно перед столкновением, не проведена соответствующая судебная автотехническая экспертиза.

Приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение для выводов о том, что нарушил ли водитель ФИО1 требования п.п.10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.

Вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделал преждевременный вывод о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения, вследствие чего вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу постановление судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Вилюйского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Вилюйский районный суд РС (Я) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров