Решение № 2А-2226/2023 2А-268/2024 2А-268/2024(2А-2226/2023;)~М-1703/2023 М-1703/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-2226/2023

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики ФИО15 в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО12,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО9, ФИО2, старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО3 Ильгизаровне, ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО15, Главному управлению ФССП России по Республике ФИО15 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО15 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 457 700 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО1 Р.Р. бездействует. Последним были вынесены постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на счета должника, о наложении ареста на имущество должника, однако, денежные средства взыскателю не поступают.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по Республике ФИО1 Р.Р., а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО6 А.А. и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО3 И.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании представитель

административного истца – ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО6 УФССП России по Республике ФИО1 Р.Р., ФИО6 А.А., старший судебный пристав ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО3 И.И., представители ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО15, Главного управления ФССП России по Республике ФИО15, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики ФИО15 вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 7 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 СП УФССП России по Республике ФИО1 Р.Р. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

На основании полученных ответов было установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником ФИО5 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: <адрес>, по итогам которого был установлен должник, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.А. об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

При этом административный истец ФИО4 не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО9, ФИО2, старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО3 Ильгизаровне, ФИО6 ГУФССП по Республике ФИО15, Главному управлению ФССП России по Республике ФИО15 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО15 через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: