Решение № 12-58/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58\2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОН ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ФИО7., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области (мотивированное) от 02 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, и материалы административного дела,

у с т а н о в и л а :

Мотивированным постановлением от 02 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, в силу Устава городского поселения и должностной инструкции являясь ответственным за содержание улиц города Пошехонье в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, заключающееся в том, что 04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут на улице Воинова в г. Пошехонье, на её протяжении от дома № 127 до перекрестка с улицей Рыбинская выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин: напротив дома № 127 – длина – 51 см, ширина – 45 см, глубина – 6 см, площадь 0,22 кв.м; напротив дома № 117 – длина – 90 см, ширина – 110 см, глубина – 6,5 см, площадь 0,99 кв.м; длина – 80 см, ширина – 85 см, глубина – 7 см, площадь 0,68 кв.м; в районе пересечения с улицей Даниловская – длина – 65 см, ширина – 78 см, глубина – 7,5 см, площадь 0,507 кв.м; в районе моста через Верхнее-Троицкий ручей – длина – 60 см, ширина – 65 см, глубина – 6 см, площадь 0,39 кв.м; в районе пешеходного перехода у рынка – длина – 81 см, ширина – 105 см, глубина – 7,5 см, площадь 0,85 кв.м; в районе дома № 42 – длина – 100 см, ширина – 90 см, глубина – 11 см, площадь 0,9 кв.м; длина – 70 см, ширина – 130 см, глубина – 17 см, площадь 0,91 кв.м; в районе дома № 30 – длина – 160 см, ширина – 70 см, глубина – 14 см, площадь 1,12 кв.м; в районе дома № 28 – длина – 70 см, ширина – 80 см, глубина – 13 см, площадь 0,56 кв.м; в районе дома № 33 – длина – 100 см, ширина – 140 см, глубина – 14 см, площадь 1,4 кв.м; длина – 100 см, ширина – 140 см, глубина – 14 см, площадь 0,22 1,4, что превышает предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин согласно п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 (предельно допустимые размеры: не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и площадью не более 0,06 кв.м.). Кроме того, ФИО1 как должностным лицом, ответственным за содержание улиц города, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги: на данном участке отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки и ограждения), установка которых предусмотрено требованиями ГОСТ Р 52289-2004 для оповещения участников дорожного движения о наличии недостатков в содержании проезжей части, которые создают угрозу безопасности дорожного движения и затрудняют движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью.

Мировой судья, ссылаясь на то, что приобщенными к протоколу материалами не подтверждена вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также то, что в протоколе не конкретизировано какие ему необходимо было принять меры к установке временных технических средств организации дорожного движения (отсутствует описание непримененных средств, места их размещения, сроки, в течение которых эти средства должны устанавливаться), прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей не было учтено, что соблюдение указанных стандартов является обязанностью должностного лица Администрации городского поселения Пошехонье ФИО1 и несоблюдение данных стандартов, выявленное в ходе проверки эксплуатационного состояния дороги и зафиксированное в акте, влечет административную ответственность.

В судебном заседании ФИО9. поддержал жалобу по указанным в нем доводам и основаниям.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что администрацией городского поселения предпринимаются все меры для надлежащего содержания дорожно-уличной сети, однако, недостаток финансовых средств, резкое уменьшение размера субсидий на ремонт и содержание дорог не позволяют соблюдать установленные стандарты. Что касается установки временных знаков, то администрация посчитала, что, с учетом стоимости знаков, лучше потратить эти денежные средства на ремонт дорог.

Выслушав ФИО11., ФИО1, рассмотрев имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут на улице Воинова в г. Пошехонье, на её протяжении от дома № 127 до перекрестка с улицей Рыбинская выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин: напротив дома № 127 – длина – 51 см, ширина – 45 см, глубина – 6 см, площадь 0,22 кв.м; напротив дома № 117 – длина – 90 см, ширина – 110 см, глубина – 6,5 см, площадь 0,99 кв.м; длина – 80 см, ширина – 85 см, глубина – 7 см, площадь 0,68 кв.м; в районе пересечения с улицей Даниловская – длина – 65 см, ширина – 78 см, глубина – 7,5 см, площадь 0,507 кв.м; в районе моста через Верхне-Троицкий ручей – длина – 60 см, ширина – 65 см, глубина – 6 см, площадь 0,39 кв.м; в районе пешеходного перехода у рынка – длина – 81 см, ширина – 105 см, глубина – 7,5 см, площадь 0,85 кв.м; в районе дома № 42 – длина – 100 см, ширина – 90 см, глубина – 11 см, площадь 0,9 кв.м; длина – 70 см, ширина – 130 см, глубина – 17 см, площадь 0,91 кв.м; в районе дома № 30 – длина – 160 см, ширина – 70 см, глубина – 14 см, площадь 1,12 кв.м; в районе дома № 28 – длина – 70 см, ширина – 80 см, глубина – 13 см, площадь 0,56 кв.м; в районе дома № 33 – длина – 100 см, ширина – 140 см, глубина – 14 см, площадь 1,4 кв.м; в районе перекрестка с улицей Рыбинская – длина – 180 см, ширина – 210 см, глубина – 13 см, площадь 3,78 кв.м, что превышает предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин согласно п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 (предельно допустимые размеры: не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и площадью не более 0,06 кв.м.). Кроме того, на улице Воинова отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки и ограждения), установка которых предусмотрено требованиями ГОСТ Р 52289-2004 для оповещения участников дорожного движения о наличии недостатков в содержании проезжей части, которые создают угрозу безопасности дорожного движения и затрудняют движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии согласно Уставу городского поселения, должностной инструкции заместителя Главы Администрации, распоряжения о приеме ФИО1 на должность заместителя Главы администрации городского поселения Пошехонье от 01.07.2006 г., является заместитель Главы Администрации городского поселения ФИО1

Оценивая постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи о том, что в ненадлежащем содержании автодороги по ул. Воинова вина должностного лица – заместителя главы Администрации городского поселения Пошехонье ФИО1, отсутствует, ничем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения исполнительного органа местного самоуправления к представительному органу местного самоуправления, к органам государственной власти и т.п. с целью финансирования ремонта дороги, одна лишь ссылка привлекаемого лица на отсутствие денежных средств не может служить выводом о том, что им предприняты все возможные средства для содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Как следует из пояснений ФИО1, администрацией в 2020 году вообще не заключался контракт на летнее содержание дорог. Кроме того, самим ФИО1 не отрицается его вина в том, что не были предприняты меры к организации дорожного движения на улице, имеющей помехи, для обеспечения безопасности движения по ней. При этом сам по себе факт выявленных недостатков уже свидетельствует о совершенном правонарушении в форме бездействия.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 02 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

Судья