Приговор № 1-66/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1- 66/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 23 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Лукашенко Е. Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12 час. 56 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хранения и сбыта продукции, умышленно хранила в целях дальнейшего сбыта спртосодержащую жидкость (самогон) домашней выработки по адресу: Республика Коми, г. Емва, <адрес>, достоверно зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 22. 11. 1995 № 171-ФЗ.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 42 мин. ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью извлечения прибыли сбыла путем продажи за 150 рублей Щ.А.В. для пищевого употребления одну стеклянную бутылку со спитросодежащей жидкостью (самогоном) объемом не менее 483+3 см3, достоверно зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 22. 11. 1995 № 171-ФЗ, чем подвергла жизнь и здоровье Щ.А.В. опасности, поскольку спиртосодержащая жидкость в указанной бутылке содержит в своем составе высокотоксичные соединения в концентрациях, превышающих допустимые величины для пищевой алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1, л. д. 190). В ходе судебного заседания поведение подсудимой было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 192), к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л. д. 188).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок десять месяцев и взыскивать с нее ежемесячно по 1 500 рублей до полного погашения задолженности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость серого цвета, металлическую флягу емкостью 40 л., бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л., 3 резиновые трубки, стеклянный баллон емкостью 3 л. с прозрачной жидкостью-уничтожить, диск с аудиозаписью переговоров 12. 12. 2016 и диск с видеозаписью ОРМ 12. 12. 2016-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов