Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1429/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000531-86

Дело № 2-1429/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 24 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств переданных в качестве предоплаты за работы в размере 55 000 рублей, стоимость устранения недостатков строительных работ в сумме 31 800 рублей, неустойку за просрочку устранения строительных дефектов в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить откатные ворота размером 4,5 м, высотой 2,5 м, с подключением электропривода на объекте по адресу: <адрес>, в срок до 31 мая 2023 года, истец обязался по окончании работы и приёмке по акту оплатить стоимость работ в размере 110 000 рублей. Одновременно с подписанием договора истец внёс предоплату в размере 55 000 рублей. Поскольку в установленный договором работы не были выполнены, 06 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, поскольку устранение недостатков, приводило к появлению новых дефектов, истец 12 и 16 июля 2023 года повторно направил претензии об исправлении недостатков. 14 августа 2023 года истец обратился в ООО «ЭКО-Н сервис» для оценки качества выполненных работ и определения стоимости устранения недостатков. Экспертом установлены следующие дефекты (некачественно выполненные работы): некачественно подготовлены и покрашены столбы, рама/каркас ворот; ролики ворот не отрегулированы в уровень между собой; ловители приварены без возможности регулировки; зазоры между зубчатыми рейками не соответствуют шагу зуба. Данные дефекты не позволяют эксплуатировать объект (откатные ворота) в нормальном режиме, а также ведут к ускоренному износу металлоконструкций и ворот в целом. Стоимость устранения допущенных недостатков по состоянию на 14 августа 2023 года составила 31 800 рублей. Поскольку на момент заключения договора ответчик регулярно принимал заказы и выполнял работы с привлечением работников, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению закон о Защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств уплаченные по договору в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01 июня 2023 года по 14 августа 2023 года в размере 110 000 рублей, стоимость устранения недостатков строительных работ в сумме 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные в качестве предоплаты в размере 10 620 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания услуг по условиям которого ФИО2 обязался установить, изготовить откатные ворот, на комплектующих заказчика, подключение электропривода (приобретён заказчиком), размером ворот (проёма) 4,5 х 2,5 м высота. Срок выполнения работ с 05 по 31 мая 2023 года. Стоимость договора составила 110 000 рублей.

Согласно расписке от 05 мая 2023 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей. по договору от 05 мая 2023 года за изготовление автоматических ворот

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных истцом скрин-шотов страниц с сайта «Авито» усматривается, что ответчиком размещено в сети Интернет на сайте Авито объявление о предоставлении услуг по выполнению монтажа заборов, ворот, калиток. Во вкладке «Описание» содержится следующая информация: опытные бригады выполнят монтаж всех видов откатных ворот, распашные ворота, калитки, ворота из профильной трубы; 40х40 – 50 000 руб. под ключ, 40х40+40х20 – 60 000 руб. под ключ и т.д. Короткие сроки и индивидуальный подход.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент возникновения спорных правоотношений систематически занимался возмездной деятельностью по изготовлению и монтажу ворот, несмотря на то, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на правоотношения сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В свою очередь в ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

16 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что 06 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, указав, что электропривод ворот и пульт электропривода не работают. Подрядчик не устранил недостатки, при этом нанятый Подрядчиком монтажник из-за неправильного соединения сжег светодиод (фотоэлементы). Заказчик потребовал устранить недостатки работ: заменить фотоэлементы, выставить ролики в уровень, перекрасить некачественно выкрашенные поверхности, установил срок для устранения недостатков работ до 07 июня 2023 года. Также заказчик просил обосновать: почему расстояние между роликами всего 115 см, во всех калькуляторах минимальное расстояние должно быть 1.5 м при весе створки 600кг. 01 июля 2023 г. тот же привлеченный Подрядчиком монтажник увеличил расстояние между роликами и противовес, поставил фотоэлементы (при этом настройку привода сделать не смог, ее пришлось выполнять Заказчику). Однако проблемы добавились: зазоры между зубчатыми рейками оказались недостаточными и при работе ворот происходили удары привода на стыке, ширина профиля ворот не соответствовала имеющимся уловителям, а вместо рекомендуемого производителем крепления уловителей на болты монтажник приварил их без возможности регулировки и замены. Ролики не были выставлены в уровень. Зазор у шестерни привода с рейкой был слишком большой, происходила вибрация и удары при запуске и остановке. Также имела место некачественная (неравномерная) покраска, подтёки, непрокрасы всех металлических столбов. Просил безвозмездно устранить недостатки работы и сдать работу надлежащего качества по акту.

Судом установлено, что, несмотря на осведомленность ответчика о наличии у истца претензий относительно качества работ, на момент рассмотрения спора недостатки строительных работ не были устранены.

Согласно положениям ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКО-Н сервис» от 28 августа 2023 года, фактически выполненные ФИО2 строительно-монтажные работы по установке откатных ворот, в рамках договора оказания услуг от 05 мая 2023 года на объекте: «<адрес>, имеют следующие дефекты (некачественно выполненные работы): некачественно подготовлены и покрашены столбы, рама/каркас ворот; ролики ворот не отрегулированы в уровень между собой; ловители приварены без возможности регулировки; зазоры между зубчатыми рейками не соответствуют шагу зуба. Данные дефекты не позволяют эксплуатировать объект (откатные ворота) в нормальном режиме, а также ведут к ускоренному износу металлоконструкций и ворот в целом. Экспертом сделано заключение, что для устранения дефектов требуется: Демонтаж/монтаж профнастила, удаление некачественного окрасочного слоя; Подготовка основания и нанесение нового покрытия; Срезать и переварить крепления зубчатых реек; Срезать ловители ворот, зачистить и покрасить точки сварки ловителей, закрепить новые ловители на болты; Выполнить регулировку привода, роликовых направляющих ворот и зубчатой рейки. Стоимость устранения допущенных недостатков по состоянию на 14 августа 2023 года составила 31 800 рублей.

Суд доверяет заключению специалиста ООО «ЭКО-Н сервис» и принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку выводы специалиста подробно мотивированы, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой, в заключении содержится ссылка на методики, используемые при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении экспертов и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору от 05 мая 2023 года нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости необходимых материалов в размере 31 800 рублей и разница между оплаченной истцом ответчику суммой в размере 55 000 рублей и стоимостью материалов, фактически затраченных подрядчиком строительных и монтажных работ по изготовлению и монтажу ворот в размере 44 380 рублей, что составляет 10 620 рублей, т.е. всего 42 120 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе был предъявить требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 01 июня 2023 года по 14 августа 2023 года (74 дня), исходя из расчета истца, неустойка за указанный период составляет 244 200 рублей (110 000*3%*74).

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 110 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда в части сроков выполнения работ и качества их исполнения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, исключающих возможность выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчиком представлено не было, истцом предоставлялся ответчику срок для исправления недостатков работ.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Одновременно, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании приведенных выше норма права, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 78 560 рублей (42 120 рублей + 110 000 рублей + 5 000 рублей): 2).

Одновременно в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно акту от 28 августа 2023 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 39/23 от 14 августа 2023 года счета №7 стоимость эксперта составила 20 000 рублей, стоимость услуги оплачена, стороны претензий по договору не имеют.

В материалах дела имеется заключение специалиста от 28 августа 2023 года, выполнение ООО «ЭКОН-Н сервис» на основании договора № 39/23 от 14 августа 2023 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы указанного заключения эксперта были положены в основу решения суда, которое послужило основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также то, что ответчиком доказан факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, их относимость и необходимость, и поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг почты по направлению искового заявления с приложением в размере 200 рублей, которые подтверждены кассовым чеком Почта России от 28 января 2024 года.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 642 рублей (4 342 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору от 05 мая 2023 года в размере 10 620 рублей, стоимость устранения недостатков строительных работ в сумме 31 800 рублей, неустойку за просрочку устранения строительных дефектов в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 560 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 4642 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 года.

Судья Р.А.Маркова