Постановление № 1-152/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Уголовное дело № 1-152/2019

24RS0002-01-2019-000406-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 39 от 19.02.2019 года,

потерпевшего. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ………… осужденного 04 февраля 2019 года приговором Ачинского городского суда по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1 находился с ранее ему знакомым № В.В. на участке местности, расположенном у правого угла кафе «…..», относительно выхода из кафе, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, шоссе «Байкал» стр... …В.В. назвал ФИО1 «малым», в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение.. В.В. телесных повреждений из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, 29.07.2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном у правого угла кафе «…», относительно выхода из кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, где в это время находился … В.В., выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно и осознанно нанес.. В.В. один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, от нанесенного удара последний испытал сильную боль и упал на бок. После нанесенного удара, ФИО1 нанес не более трех ударов правой ногой по телу.. В.В., отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил. В.В. телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

От потерпевшего. В.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Новиков Е.С. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления, не судим, потерпевший в заявлении указал, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему № В.В. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшему…В.В., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин

№
№