Постановление № 5-201/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-201/2017

5-201/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 22 июня 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Степанцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14.00 часов ФИО1, находясь на территории Магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил продукты питания, причинив ООО <...> ущерб на общую сумму 1812 рублей 43 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. В содеянном раскаивается. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Помимо признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 установлена судом и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 05.06.2017г., рапортом о принятом сообщении от 26.05.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017г., сообщением о проверке следов по АДИС Папилон №/орм от 26.05.2017г., справкой о стоимости похищенного имущества от 26.05.2017г., заявлением о привлечении к ответственности, объяснениями свидетелей ФИО3 от 26.05.2017г., ФИО4 от 26.05.2017г. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для назначения ему другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, при этом суд учитывает отсутствие у ФИО1 постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанцова