Решение № 2А-2081/2024 2А-2081/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2081/2024

Дело № 2а-2081/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002295-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 21 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П.А., Д.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным уведомление о результатах рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным уведомление о результатах рассмотрения жалобы. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ...... ..... он обжаловал данное постановление на основании ч.3 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ в связи с истечением сроков предъявления судебного приказа для исполнения. В ответ на его жалобу ..... ему был направлен ответ от Врио начальника отдела судебных приставов по г.Березники, старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы С.М., из которого он узнал, что по данному приказу исполнительное производство возбуждалось трижды: ..... №-ИП. Прекратилось ..... по заявлению взыскателя. ..... №-ИП. Прекратилось ..... в связи с невозможностью установить местонахождение должника. ..... №- ИП длится в настоящий момент. В прекращении производства ему было отказано, на том основании, что с момента прекращения предыдущего исполнительного производства №-ИП от ..... прошло менее 3-х лет. О том, что в отношении него выносился судебный приказ, и что на основании данного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство ранее ..... он ничего не знал, т.к. в 2018- м году сменил место проживания и никаких извещений и писем по новому месту жительства не получал, в том числе не приходили извещения на Госуслуги. Обжаловать или выполнить требования судебного приказа или судебных приставов не мог, также не мог обжаловать возбуждение исполнительных производств. С соответствующей жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... он обратился посредством Госуслуг ....., где также просил восстановить срок обжалования данного постановления. Однако, ..... в ответ на его жалобу, которая по существу требований не рассмотрена, ему был дан повторный ответ, что исполнительный документ находится на исполнении без нарушения сроков предъявления к исполнению, при этом его доводы о необходимости проверки законности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ....., о восстановлении срока его обжалования никаким образом не приняты во внимание, оценка его доводам и требованиям не дана. По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N229-ФЗ). Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... было вынесено за пределами установленного трехлетнего срока, то есть без наличия к тому законных оснований, что в свою очередь позволило судебному приставу-исполнителю вновь возбудить исполнительное производство по тому же судебному приказу ...... Такое положение дел противоречит положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ..... N 7-П которым положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Данным же судебным актом Конституционного Суда РФ предписано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от ..... N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. В связи с чем административный истец просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о возбуждении исполнительного производства №-ИП и признать его незаконным. Восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березникии Усольскому району ГУФССП России но Пермскому краю П.А. от ..... о возбуждении исполнительного производства №-ИП и признать его незаконным. Признать незаконным уведомление Врио начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России но Пермскому краю - старшего судебного пристава С.Н. о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от ..... №.

На основании протокольного определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Пермскому краю. Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д.Д.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П.А., Д.Д., Врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.Н., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев копии исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П.А. на основании судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 15647,88 руб. с должника ФИО1 в пользу ......

Постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от ..... в адрес должника ФИО1 было направлено почтовой корреспонденцией ....., получено отправителем – ....., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России по Пермскому краю, отчетом почтового отслеживания №.

Согласно сводки по исполнительному производству, задолженность не удержана.

..... исполнительное производство №-ИП от ..... окончено и возвращено взыскателю.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ..... окончено и с административного истца не удержаны денежные средства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, не установлена.

Вместе с тем довод административного истца о пропуске срока предъявления судебного приказа для исполнения заслуживает судом внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3).

Дубликат исполнительного документа, выданный в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, является основанием для исполнения (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу частей 2 и 3 статьи 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Положения статьи 23 указанного выше Федерального закона предусматривает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ..... был предъявлен ..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ..... и находился на исполнении до ....., то есть срок предъявления исполнительного документа прерывался на 53 календарных дня. Повторно судебный приказ был предъявлен в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ......

Таким образом, учитывая положения, закрепленные в ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем на ..... и последующее обращение в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю был пропущен.

Следует также отметить, что само по себе принятие мировым судьей судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края определения от ..... о выдаче дубликата судебного приказа № от ..... не свидетельствует о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку определение принято по заявлению взыскателя в рамках иного предмета рассмотрения.

С соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не обращался, вопрос о наличии уважительных причин пропуска указанного срока мировым судьей не исследовался и соответствующих выводов указанное определение не содержит.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ имелись препятствия для возбуждения исполнительного производства, требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д.Д. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ....., подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о незаконности уведомления оформленного по результатам рассмотрения жалобы по обращению ФИО1 от ......

Доводы административного истца о том, что срок подачи административного иска не пропущен, судом принят во внимание.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обосновывает свои требования незаконными по возбуждению исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа, что свидетельствует о длящемся характере спорных правоотношений, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен истцом.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя списанные денежные средства принадлежащие ФИО1 в общей сумме 15647,88 руб. распределены по исполнительному производству и перечислены в счет погашения долга взыскателю ......

С учетом данных обстоятельств оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату должнику незаконно удержанных денежных средств не имеется.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу, при этом, административный истец не лишен возможности обратиться в исковом порядке с требованиями о возмещении убытков, причиненных в результате применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П.А., Д.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным уведомление о результатах рассмотрения жалобы удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д.Д. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ......

Признать незаконным уведомление Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.Н. о результатах рассмотрения жалобы № от ......

В удовлетворении требований ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21.06.2024).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья - М.В. Корякин