Решение № 2А-1905/2019 2А-1905/2019~М-1623/2019 М-1623/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2А-1905/2019

Дело № 2а-1905/2019 14 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002360-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Арутюновой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату г. Архангельска Архангельской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, понуждении провести медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе, понуждении военного комиссариата г. Архангельска Архангельской области провести медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе.

В обоснование требований указал, что административным ответчиком в отношении него принято решение об определении годности к военной службе «Б-4» и призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и наличие заболеваний: <***>. Данный диагноз ему был поставлен ...-врачом, и по этому поводу ему назначена операция на <Дата>. Он просил врача призывной комиссии направить его на дополнительное обследование для установления категории годности в соответствии с его состоянием здоровья. Однако дополнительное обследование ему не назначили. Не согласившись с решением призывной комиссии, им была подана жалоба в вышестоящий военкомат. Жалоба была проигнорирована, и решение призывной комиссии оставлено в силе.

Определением суда от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Суду пояснил, что во время проведения медицинской комиссии он жаловался на затруднение дыхания. Поскольку у него проблемы с дыханием, полагает, что не может проходить военную службу. У него имеется постоянная потребность в сосудосуживающих каплях. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных соответчиков призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» и военного комиссариата г. Архангельска Архангельской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала. Пояснила суду, что имеющиеся у административного истца заболевания были известны призывной комиссии, эти заболевания не препятствуют прохождению военной службы, в связи с этим он был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. Полагает, что административный истец злоупотребляет правом на судебную защиту, поскольку уже на протяжении трёх призывов подаёт в суд административные исковые заявления с аналогичными требованиями по аналогичным обстоятельствам. В связи с этим просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных соответчиков, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, исследовав личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 апреля 2019 года административный истец в связи с призывом на военную службу прибыл в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области, где прошёл медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 02 апреля 2019 года <№> административный истец признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «4», и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на срочную военную службу.

Решением призывной комиссии Архангельской области от 29 апреля 2019 года решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» в отношении ФИО1 утверждено, он призван на военную службу в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая, что решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно документам из личного дела призывника ФИО1, выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 02 апреля 2019 года <№> административный истец ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования 02 апреля 2019 года был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «4» в связи с наличием заболеваний: <***>.

29 апреля 2019 года в связи с обжалованием решения призывной комиссии в вышестоящей призывной комиссии административный истец ФИО1 прошёл контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого подтвердилось имеющееся у него заболевание органов дыхания: искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания, вазомоторный ринит, киста левой гайморовой пазухи.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку не было учтено его действительное состояние здоровья. Все болезни, на которые ссылается административный истец в обоснование административного иска, были известны призывной комиссии и с учётом этих заболеваний на основании Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией принято соответствующее решение.

Решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности «Б» соответствует требованиям статьи 49 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которой категория годности «Б» для граждан, подлежащих призыву на военную службу (I графа), устанавливается при наличии гнойных синуситов с редкими обострениями, негнойных синуситов, болезней полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух, хронического декомпенсированного тонзиллита, хронического атрофического, гипертрофического, гранулезного фарингита (назофарингита), аллергических ринитов, требующих лечения топическими кортикостероидами.

Каких-либо заболеваний для установления административному истцу иной категории годности к военной службе при его медицинском освидетельствовании не было выявлено, административный истец на такие заболевания не ссылается, а те болезни, на которые он указывает, не являются основаниями для освобождения его от призыва на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях и оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит нормативным правовым актам, права административного истца решением призывной комиссии не нарушены.

Поскольку медицинское освидетельствование административного истца на предмет годности к военной службе было проведено в установленном законом порядке, не имеется оснований для удовлетворения административного иска и в части понуждения военного комиссариата г. Архангельска Архангельской области провести такое медицинское освидетельствование.

Что касается заявления представителя административных соответчиков о том, что административный истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в связи с утратой права на предоставленную отсрочку по обучению, в связи с чем весной 2018 года он был вызван в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По итогам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования ФИО1 присвоена категория годности «Б-4», призывная комиссия муниципального образования «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол <№> от <Дата> заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск»). Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с административным иском в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В обоснование иска указал на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву – <***>, при этом медицинских документов, подтверждающих наличие такого заболевания, не представил. По итогам рассмотрения административного дела <№> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения о его призыве на военную службу было отказано.

В связи с рассмотрением указанного административного искового заявления призыв и отправка в войска ФИО1 были приостановлены до окончания судебного разбирательства на основании положений пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности. Так как решение суда по административному делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (статьи 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в ходе весенней призывной кампании 2018 года мероприятия по призыву и отправке в войска ФИО1 не были осуществлены.

В октябре 2018 года ФИО1 вновь был вызван в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По итогам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования ФИО1 присвоена категория годности «Б-4», призывная комиссия муниципального образования «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол <№> от <Дата> заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск»). Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 03 декабря 2018 года, то есть в день, когда он должен был явиться в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области для отправки к месту прохождения военной службы, снова обращается с административным иском в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В обоснование иска указал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией не были учтены его жалобы на боли в <***>. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2018 года по административному делу <№> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения о его призыве на военную службу было отказано.

Из-за подачи ФИО1 административного искового заявления мероприятия по призыву и отправке в войска ФИО1 в ходе осеннего призыва 2018 года вновь не были осуществлены.

Обращаясь 21 мая 2019 года в суд с настоящим административным иском, ФИО1 снова указал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он ссылался на имеющиеся у него заболевания, однако призывной комиссией эти заболевания не были учтены. Административное исковое заявление ФИО1 подано накануне дня, когда он согласно повестке обязан был явиться в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обращения ФИО1 в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений призывной комиссии являются недобросовестными, они преследовали цель создать препятствия его призыву на военную службу. Это противоречит публичным интересам, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату г. Архангельска Архангельской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, понуждении провести медицинское освидетельствование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов