Решение № 2-3528/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3528/2019

Дело № 2- 3528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно без капитализации. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок долг в размере 500 000 рублей и процентов ответчиком не возвращен. Свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не получилось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа 125 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 44 263,70 рубля, сумму пени договору зама в размере 109 062,50 рубля.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 125 000 рублей, сумму пени по договору займа в размере 109 062,50 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 10 984 рубля. Так же суду пояснил, что денежные средства были переданы ответчику для личных нужд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев, под 5 (пять) процентов ежемесячно без капитализации, а ответчик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в приложении, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом, указанные в договоре и возврат займа заемщик обязан перевести на счет займодавца.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. За неисполнение обязательств заемщик несет обязательства всем своим имуществом. Обязательства займодавца считаются исполненными в момент передачи денег заемщику и подтверждаются распиской.

Собственноручная подпись ФИО2 в указанной расписке подтверждает факт получения им денежных средств, в размере 500 000 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оригинал расписки, договора займа и приложения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом имеют все признаки договора займа, поскольку в них отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме не исполнены. Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства (проценты по договору займа) на его расчетный счет в размере 25 000 рублей, более выплат ответчик не производил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также представление доказательств, не воспользовался.

Представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика договор займа, от ДД.ММ.ГГГГ № суд оценивает критически, так как договор не подтверждает возникновение обязательств истца перед ответчиком, договор не подписан ФИО1, таким образом, данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение обязательства по возврату истцу денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, расписок о возврате или частичном возврате долга не представлено, при этом истцом представлен оригинал расписки о получении ответчиком денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: сумма основного долга 500 000 рублей, проценты по договору займа 125 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1. договора займа подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 87 250 рублей, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500х349х0,05%), неустойка за просрочку возврата процентов в размере 21 812,5 рублей, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (125 000х349х0,05%), всего 109 062,5 рубля.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 10 540,62 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 500 000 рублей, проценты по договору займа 125 000 рублей, неустойку 109 062,5 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 540,62 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: