СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-225/2017 2А-225/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное

Дело № 2а-225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Хилько Е. А.,

при секретаре Папуловой Н. В.,

представителя административного истца – ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 по доверенности № 27 от 19.12.2016г., административного ответчика – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2а-225/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондинскому району о продлении срока административного надзора ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО2, указав, что 20 февраля 2006 года Кондинским районным судом ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2010 ФИО2 освобождён по постановлению Сургутского городского суда условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней.

Решением Кондинского районного суда от 18.09.2012 ФИО2 установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также выезд за пределы избранного населенного пункта без предварительного уведомления ОМВД, запрещения посещения ресторанов, баров, кафе, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 до 06:00 ежедневно.

19.10.2012 ФИО2 взят под административный надзор ОМВД России по Кондинскому району.

В период срока административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, 27.06.2013 решением Кондинского районного суда срок административного надзора продлен. 29.12.2015 решением Кондинского районного суда срок административного надзора ФИО2 продлен до 29.09.2016. 23.09.2016 решением Кондинского районного суда срок административного надзора ФИО2 продлен до 29.03.2017.

Несмотря на проведённые профилактические мероприятия ФИО2 продолжает совершать правонарушения, трижды привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора до погашения судимости, пояснив, что целесообразно продлить срок на 6 месяцев. Также суду пояснил, что в настоящее время он планирует выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ и будет восстанавливать дом, в связи с чем, просит суд пересмотреть ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22:00, установив начало временного ограничения с 23:00.

Прокурор Хилько Е. А. поддержала доводы о продлении срока административного надзора.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление органа внутренних дел о продлении срока установленного административного надзора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок продления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, судимость ФИО2 по приговору Кондинского районного суда от 20 февраля 2006 года, согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2009) будет погашена 08 февраля 2018 года.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-34).

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ в период административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 продлить срок административного надзора на шесть месяцев, а не на срок погашения судимости, учитывая требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Оснований для изменения ранее установленных судом ограничений, суд не усматривает.

Руководствуясь изложенным и статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кондинскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес> установленный решением Кондинского районного суда от 18.09.2012, с учётом решений Кондинского районного суда от 27.06.2013, 29.12.2015, 23.09.2016 на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до 29.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

Судья: Р. В. Назарук