Решение № 2-4901/2018 2-877/2019 2-877/2019(2-4901/2018;)~М-4178/2018 М-4178/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4901/2018

Дело № 2-877/19 (2-4901/18)

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Аропаккузи» о признании незаконными действий по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП, об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ДНП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ДНП «Аропаккузи», в котором просит признать незаконными действия ДНП «Аропаккузи» по отказу в принятии и рассмотрению заявления о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» ФИО1, обязать рассмотреть ДНП «Аропаккузи» заявление о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...; 06.07.2018 она обратилась к председателю ДНП «Аропаккузи» с заявлением о принятии ее в члены ДНП «Аропаккузи», однако руководство ДНП не приняло и не рассмотрело ее заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, действующему на основании доверенности от 01.08.2018 сроком на один год, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ДНП «Аропаккузи» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по месту нахождения ответчика, получение которой не обеспечил, в телефонограмме просил отложить судебное заседание, так как не был ознакомлен с материалами дела, а также в связи с занятостью по семейным обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком копии искового заявления 26.12.2018, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица; принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества; в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ....

XX.XX.XXXX ФИО1 направила председателю ДНП «Аропаккузи» по месту его нахождения по адресу: ..., указанному в ЕГРЮЛ, заявление, в котором она просит принять ее в члены ДНП с указанием на те обстоятельства, что с уставом ДНП «Аропаккузи» она ознакомлена, обязуется соблюдать все правила и требования, предъявляемые к застройке земельного участка и его эксплуатации, не нарушать требования СНиП, ГОСТ, выполнять решения общего собрания членов ДНП и Правления, а также нести все расходы на создание и содержание мест общего пользования ДНП «Аропаккузи» с момента принятия ее в члены ДНП, оплату вступительного взноса гарантирует (л.д.33-34).

Доказательств рассмотрения указанного заявления ФИО1 и принятия по нему решения ДНП «Аропаккузи» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ДНП «Аропаккузи» по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» ФИО1 и об обязании ДНП «Аропаккузи» рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ДНП «Аропаккузи» о признании незаконными действий по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП, об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ДНП удовлетворить.

Признать незаконными действия ДНП «Аропаккузи» по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» ФИО1.

Обязать ДНП «Аропаккузи» рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий