Приговор № 1-41/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-41/2023

Дело № 1-41/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000265-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 23 мая 2023 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Коростелевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего в ГКБУК <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, имеющего инвалидность <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к наказанию с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 <адрес>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в поисках телефона пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась Потерпевший №1, которая после ссоры с ФИО7 вышли на улицу. ФИО1 вышел за ними, подошел к Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в бровную область слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинил гематомы и отек мягких тканей в области левой бровной дуги. По «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения следует расценивать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 пришел в квартиру к знакомой Потерпевший №1, в поисках сотового телефона. Потерпевший №1 сказала, что не брала у него телефон, ударила его по лицу, скандалила с ФИО7, с которой вместе вышли на улицу. Он вышел за ними, испытывая обиду, подошел к Потерпевший №1, одной рукой взял ее за одежду, а другой рукой ударил по лицу. От удара Потерпевший №1 упала, больше он ее не бил. Впоследствии он извинился перед Потерпевший №1, которая приняла его извинения. В содеянном раскаивается.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 дома распивала спиртное. В это время к ним пришли знакомые ФИО1 с ФИО7, стали спрашивать про телефон, она ответила, что телефон не видела. Она с ФИО7 вышли из дома произошел конфликт. Вскоре вышел ФИО1, подошел к ней, схватил ее спереди за одежду, а другой рукой ударил ее два раза по лицу с левой стороны в область левой брови, от чего она испытала сильную физическую боль, от удара упала на землю. У неё сильно болела голова, ей вызвали скорую помощь, медицинские работники доставили ее в Чердынскую больницу. (л.д. 40-42). Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что конфликт между ней и ФИО7 произошел в доме, ФИО7 хватала её руками за лицо, от этого появились на лице и на лбу царапины. После они вышли на улицу, вскоре вышел ФИО1 схватил её за «грудки» и кулаком нанес ей один удар в височную область слева, от которого она упала. Первоначально заблуждалась в количестве ударов в силу опьянения. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к ответственности не желает. Он извинился (л.д. 69-71).

На предварительном следствии свидетель ФИО7 поясняла, что вместе с племянником ФИО1, который находился в состоянии опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ ночью пошли к Потерпевший №1, где со слов ФИО1 он потерял телефон. Они пришли в квартиру, расположенную в двухэтажном доме по <адрес>, Потерпевший №1 распивала спиртное с мужчинами. Она спросила про телефон, Потерпевший №1 отрицала, разозлилась, ударила ФИО1 один раз кулаком в лицо. ФИО1 в ответ не ударил, мужчины рассмеялись. После этого между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, после чего они вышли на улицу. Вскоре вышел ФИО1 схватил Потерпевший №1 «за грудки» одной рукой, другой рукой размахнулся и один раз ударил Потерпевший №1 в лицо. (л.д. 63-65).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был в гостях у Потерпевший №1, вместе выпивали. Помнит, что приходил ФИО1 с женщиной, искал свой телефон. В квартире произошла потасовка между женщинами. Потерпевший №1 выходила на улицу, но с кем, не помнит. Потом она вернулась и попросила его вызвать скорую помощь. У нее на лице был синяк или царапина. Со слов Потерпевший №1 понял, что она на улице с кем-то разбиралась, и вроде ФИО1 ее ударил. (л.д. 66-68).

На предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. вечером распивал спиртное со знакомыми в двухэтажном доме на втором этаже дяде. Там же находилась девушка по имени Потерпевший №1. Через некоторое время, уже было поздно, пришли ФИО7 и ФИО1 в поисках телефона. Между женщинами произошел конфликт, они толкали, хватали друг друга за одежду, за волосы. Потом женщины вышли на улицу. ФИО1 пытался узнать, не оставил ли он телефон, потом тоже вышел на улицу. Вскоре зашла Потерпевший №1, была злая, что она говорила, не помнит. Синяк у неё не видел. Они допили спиртное, и он ушел домой. При нем скорая не приезжала, и никто об этом речь не вел (л.д. 77-78).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обращении Потерпевший №1 в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.11); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. при обращении за медицинской помощью были зафиксированы гематомы и отек мягких тканей в области левой бровной дуги, гематома и скарификация (ссадина) кожных покровов в области правой бровной дуги, ссадины на щеках. Судя по морфологическим свойствам данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в указанный срок при ударах таковыми при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах. По «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения следует расценивать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 27-31); копией приговора Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные об отставании в развитии с детства, обучение по программе коррекционной школы, определение группы инвалидности, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие у него легкое недоразвитие памяти и интеллекта, конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональную неустойчивость, а также повторное употребление спиртных напитков без формирования зависимости, вредные последствия в виде судимостей. Однако степень умственной неполноценности выражена у ФИО1 не столь значительно: он неплохо разбирается в вопросах повседневной жизни, критически оценивает ситуацию и свое состояние, понимает противоправность и наказуемость содеянного, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 59-61).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как

совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, другие исследованные в судебном заседании доказательства, а также показания самого подсудимого, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый извинился перед Потерпевший №1, которая приняла его извинения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что спиртное употребляет редко, накануне выпил бутылку пива объемом 0,5 л., при совершении преступления находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на его поведение.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, изначально, при общении с Потерпевший №1 никаких претензий и признаков агрессии он не проявлял. Таким образом, оснований полагать, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1, либо негативным образом подействовало на него, исходя лишь из самого факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. В этой связи, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях подсудимого по данному делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. Также не образует рецидив преступлений, имеющиеся у ФИО1 прежние судимости, поскольку преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления, данными о личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская