Апелляционное постановление № 22-1054/2026 от 23 марта 2026 г.

судья Бушнев В.В. № 22-1054/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Алгановой Ю.С.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

адвоката Реутовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО20 на постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении осужденному ФИО16 испытательного срока.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с представлением о продлении осужденному ФИО16 испытательного срока на 1 месяц, ввиду неисполнения им дополнительных обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО16 продлен испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО20K. считает постановление суда о продлении испытательного срока незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что ФИО16 не игнорировал возложенные на него обязанности, обратился в Центр занятости, но не смог зарегистрироваться на портале Госуслуг из-за отсутствия у него телефона и компьютера, о чем сообщил в уголовно- исполнительную инспекцию. Суд указанные обстоятельства не учел, что повлекло принятие незаконного решения. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления о продлении испытательного срока отказать.

В судебном заседании адвокат Реутова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Кривцова А.Н., считая обжалуемое постановление законным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ принят на исполнение в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, осужденный ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда, и последствиями совершения им правонарушений.

Постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО16 возложена дополнительная обязанность трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, либо встать на учет в Центре занятости населения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО16 выдано направление в Центр занятости населения первого уровня городов-курортов Ессентуки, Кисловодск и Предгорному муниципальному округу, согласно которому ФИО16 должны оказать содействие в трудоустройстве.

Осужденный ФИО16 в течение 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил возложенную на него обязанность трудоустроиться. В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не выполнил возложенную на него обязанность трудоустроиться без уважительных причин.

За допущенное нарушение ФИО16 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Доводы адвоката ФИО20K. о том, что ФИО16 не смог зарегистрироваться на портале Госуслуг из-за отсутствия у него технических средств, о чем сообщил в уголовно- исполнительную инспекцию, признаются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то, что осужденным предпринимались попытки трудоустроиться, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что портал «Госуслуги» является единым порталом государственных и муниципальных услуг, и регистрация в нем осуществляется не только с помощью технических средств, но и путем личного обращения в соответствующее муниципальное образование (ГКУ «МФЦ»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что осужденный в период испытательного срока нарушил условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока, установленного ФИО16 приговором.

Постановление о продлении испытательного срока надлежащим образом мотивировано, выводы суда основаны на соответствующих доказательствах.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 УПК РФ, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятое судебное решение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении осужденному ФИО16 испытательного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев