Решение № 2А-2476/2017 2А-2476/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-2476/2017

Административное дело № 2а-2476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Балашихе Московской области (далее – ИФНС по г.Балашихе) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 41553,27 и пени в размере 147,46 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и имеет в собственности земельные участки, являющиеся объектами налогооблажения. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате указанного налога, на основании уведомления за 2015 год, а также неисполнением обязанности по уплате налогов и пени на день обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства.

В представленном наряду с административным исковым заявлением ходатайстве, административный истец просит восстановить срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, связанного с обращением за взысканием указанной задолженности в рамках приказного производства, а также в связи с тем, что в 2016 году в налоговом органе был осуществлен переход на новый программный комплекс, повлекших определенные технические сложности (л.д.20-21).

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явилась, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ ФИО1, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения. При этом указанные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из положений ч.1, ч.2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При изучении представленных материалов административного дела судом установлено, что ИФНС по г.Балашихе в отношении ФИО1 был исчислен земельный налог за 2014 год, что составило в общем размере 41553,27 рублей, о чём в адрес административного ответчика 25 июля 2015 года было направлено налоговое уведомление № 945550 от 26 июня 2015 года (л.д.9-10, 11).

С указанного времени, у ФИО1, исходя из содержания вышеприведенных норм, возникла обязанность по уплате указанного налога, однако в связи с неисполнением данной обязанности, административному ответчику, в соответствии со ст.75 НК РФ, была начислена пеня по в общем размере 147,46 рублей и 30 октября 2015 года в её адрес направлено требование № 543268 об уплате задолженности по налогу в срок до 15 февраля 2016 года (л.д.7), что подтверждается списком на отправку заказных писем № 1934427 (л.д.8).

С учётом соблюдения ИФНС по г.Балашихе процедуры направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, а также в связи с неуплатой ФИО1 в указанные сроки недоимки, административный истец обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным налогам.

Однако в связи с несоблюдением положений ст.123.3 КАС РФ мировым судьей на основании определения от 05 августа 2016 года указанное заявление было возвращено ИФНС по г.Балашихе для устранения недостатков (л.д.22).

14 февраля 2017 года (то есть спустя 6 месяцев) административный истец повторно обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным налогам.

Вместе с тем, в связи с истечением срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам с момента выставления ФИО1 требования № 543268, мировым судьей на основании определения от 07 марта 2017 года ИФНС по г.Балашихе было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с обращением в суд за рамками установленного шестимесячного срока (л.д.23).

При этом обращение административного истца в Норильский городской суд с настоящим административным исковым заявлением 07 августа 2017 года, то есть спустя пять месяцев с момента вынесения мировым судьей указанного определения, на что указывает оттиск штемпеля почтовой организации на почтовом конверте (л.д.24), не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая, что осуществление принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Также судом учитывается, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, полагает, что ссылки административного истца на введение новых информационных автоматизированных систем учета налогоплательщиков, как на причину пропуска срока, также являются несостоятельными.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания задолженности по налогам и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе ИФНС по г.Балашихе в удовлетворении административного искового заявления, без исследования иных фактических обстоятельств административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд -

решил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.А.Свинцова