Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2-903/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего АО «ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего АО «ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, в котором просит:

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» засчитать уплаченные ФИО1 по договору № ** платежи, внесенные на счет ООО «ФИО2», ООО «МКК «ТИАРА».

Возложить обязанность на АО «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй о ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, и Банком «СИБЭС» (АО) (далее - Кредитор) был заключен договор о потребительском кредитовании № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 77 800 рублей.

**.**,** Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по Кредитным договорам ООО «ФИО2», о чем истица была уведомлена, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору должны перечисляться ею в ООО «ФИО2».

Затем права требования по договорам о потребительском кредитовании № ** от **.**,** были приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии (уступки права требования) № **/ФИО2 от **.**,**, заключенному между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «ФИО2», которому права требования по Договору принадлежали на основании договора цессии от **.**,**, заключенного с Банком «СИБЭС» (АО)).

Определением Арбитражного суда Омской области от **.**,** заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде восстановления права требования ООО «ФИО2» к Банку в размере 24 708 рублей, уплаченном в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору цессии (уступки права требования).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,** № ** истцом в период с **.**,** по **.**,** на счет ООО «ФИО2» были внесены денежные средства на общую сумму 15 490 рублей 20 копеек.

Помимо этого, в период с **.**,** по **.**,** истцом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,** № ** вносились денежные средства на счет ООО «МКК «ТИАРА» в общей сумме 54 559 рублей 35 копеек.

Однако, в бюро кредитных историй числится просрочка уплаты платежей с **.**,** на сумму 70 798 рублей.

Истец обратилась с письменным заявлением к конкурсному управляющему АО Банк «СИБЭС» - АО «ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой зачесть платежи, на что был дан ответ об отказе, в связи с непоступлением данных денежных средств в пользу АО Банк «СИБЭС».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Запашная А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время обязательства ФИО1 по кредитному договору от **.**,** № ** исполнены в полном объеме и с учетом сроков, предусмотренных данным кредитным договором.

В судебное заседание представитель ответчика конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - АО «ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Согласно ч.ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) были заключены договоры о потребительском кредитовании № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 77 800 рублей (л.д. 30).

**.**,** Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по Кредитным договорам ООО «ФИО2», о чем истица была уведомлена, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору перечисляла в ООО «ФИО2».

Затем права требования по договорам о потребительском кредитовании № ** от **.**,** были приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии (уступки права требования) № **/ФИО2 от **.**,**., заключенному между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «ФИО2», которому права требования по Договору принадлежали на основании договора цессии от **.**,**., заключенного с Банком «СИБЭС» (АО).

Из представленных ФИО1 справок от **.**,**, выданной ООО «МКК «ТИАРА» следует, что истец внесла платежи на общую сумму 54 559 рублей 35 копеек: **.**,** – 5 049 рублей 02 копейки, **.**,** – 5 098 рублей 04 копейки, **.**,** – 5 500 рублей, **.**,** – 6 000 рублей, **.**,** – 32 912 рублей 29 копеек (л.д. 27), от **.**,** № **, выданной ООО «ФИО2» - на общую сумму 15 490 рублей 20 копеек: **.**,** – 5 392 рубля 16 копеек, **.**,** – 5 000 рублей, **.**,** – 5 098 рублей 04 копейки (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Омской области от **.**,** договор цессии от **.**,**, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО «ФИО2" признан недействительным.

На обращение ФИО1 к конкурсному управляющему банка "СИБЭС" об исключении в добровольном порядке недостоверной информации, переданной в бюро кредитных историй по договорам № ** от **.**,**, получено сообщение, что денежные средства, внесенные в ООО МКК "ТИАРА" и ООО «ФИО2» в банк не поступали, поэтому переданная информация в бюро кредитных историй достоверна (л.д. 29). Указанный ответ послужил основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования исходил из тех обстоятельств, что истцом в установленном законом порядке исполнены условия кредитного договора, денежные средства были внесены на общую сумму 54 559 рублей 35 копеек, в связи с чем суд признает, что ответчиком в бюро кредитных историй была представлена недостоверная информация, относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, в связи с чем суд полагает требования в части обязания ответчика засчитать уплаченные истцом суммы и аннулирования сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобождена в силу закона.

Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика на основании ст. 330.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых требований неимущественного характера, – 600 рублей (300 рублей за требования об обязании совершить действие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего АО «ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» засчитать уплаченные ФИО1 денежные суммы в следующем порядке и следующими платежами по кредитному договору № ** от **.**,**, перечисленные в ООО «ФИО2»: **.**,** – 5 392 рубля 16 копеек, **.**,** – 5 000 рублей, **.**,** – 5 098 рублей 04 копейки; в ООО «МКК «ТИАРА»: **.**,** – 5 049 рублей 02 копейки, **.**,** – 5 098 рублей 04 копейки, **.**,** – 5 500 рублей, **.**,** – 6 000 рублей, **.**,** – 32 912 рублей 29 копеек.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору № ** от **.**,**, по платежам, внесенным в ООО «ФИО2» и ООО МКК «ТИАРА».

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: Т.В. Маркова