Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-1943/2018 М-1943/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дело № 2-2130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

«27» сентября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Город Красоты» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что 06.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг, в рамках которого ООО «Город Красоты» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 платные услуги в количестве 80 процедур, за что истцом кредитными денежными средствами было оплачено ответчику 105400 рублей. В связи с тем, что услуги ей не были оказаны, 30.05.2018 года направила в адрес исполнителя претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, на которую ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 105400 рублей, неустойку в сумме 105400 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные издержки в сумме 68 руб., штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что после заключения договора она прошла 3 процедуры, затем ответчик перестал отвечать на телефоны, по адресу, где ранее располагался их офис, не находится.

Представитель ответчика ООО «Город Красоты», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг, в рамках которого ООО «Город Красоты» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 платные услуги в количестве 80 процедур согласно Приложения № 3 к договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 105400 рублей, оплата которых, согласно п. 3.6.3 договора производится за счет привлечения кредитных средств.

В целях оплаты услуг по договору с ответчиком, 06.02.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 72050 рублей под 31,59 % годовых.

По указанному выше кредитному договору денежные средства, как указывает истец и что ответчиком не оспорено, с учетом предназначенных к выплате процентов, всего на сумму 105400 руб., были перечислены на расчетный счет ООО «Город Красоты» как оплата ФИО1 по договору от 06.02.2018г.

30 мая 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Город Красоты» претензию о расторжении договора от 06.02.2018г., и требованием возвратить полученные исполнителем по договору денежные средства в полном объеме в связи с тем, что услуги ответчиком фактически не были оказаны.

Учитывая право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств факта выполнения работ по договору с истцом, а так же доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 105400 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1,фактически заявив об отказе от исполнения договора, вправе требовать с ООО «Город Красоты» возврата уплаченных денежных средств в сумме 105400 рублей, и в данной части требования истца, заявленные к ООО «Город Красоты», подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказанной услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в сумме 105400 руб. в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки, с 10.06.2018г. до даты, ограниченной истцом – 20.08.2018г., что составляет сумму в размере 227664 руб. (105400 руб. х 3% х 72 дня).

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет 105400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, которую суд, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и последствий нарушения находит достаточной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных требований Закона, с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 106400 рублей (105400 руб. + 105400 руб. + 2000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Город Красоты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО1 ФИО7 оплаченные денежные средства в сумме 105400 рублей, неустойку в сумме 105400 руб., компенсацию морального вреда в суме 2000 рублей, штраф в сумме 106400 рублей, судебные издержки в сумме 68 руб., а всего 319268 (триста девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

В части исковых требований ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании морального вреда в сумме 98000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5600 (пять тысяч семьсот шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «02» октября 2018 года

Председательствующий И.А. Мурашкина