Решение № 2-3963/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3963/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре: Кушнаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) в лице ДО «На Московской» в <адрес> филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ (ПАО) в лице ДО «На Московской» в <адрес> филиал № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что дата АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения единственного акционера БМ от дата № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 500000 рублей на срок по дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 процентов годовых. Условия Кредитного договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 772195,37 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций) составила 722611,07 рублей, из которых: 5509,37 рублей - неустойка; 344373,22 рубля - просроченный основной долг; 364376,02 рублей - просроченные проценты; 8352,46 рубля - проценты на просроченный долг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 722611,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10426 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в лице ДО «На Московской» в <адрес> филиал № ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, дата АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения единственного акционера БМ от дата № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк к Банку ВТБ (ПАО) и между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, дата заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 26,9 % годовых на срок до 26.02.2018г.

По делу установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 772195,37 руб., из которых: основной долг 344373,22 руб., неустойка 5509,37 руб., просроченные проценты 364376,02 руб., проценты на проченный долг 8352,46 руб.

На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом ФИО1 были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов. Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета, сумма долга по кредиту по состоянию на 28.11.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 772195,37 руб., из которых: основной долг 344373,22 руб., неустойка 5509,37 руб., просроченные проценты 364376,02 руб., проценты на проченный долг 8352,46 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ФИО1 полежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 10426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) в лице ДО «На Московской» в <адрес> филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 772195,37 руб., из которых: основной долг 344373,22 руб., неустойка 5509,37 руб., просроченные проценты 364376,02 руб., проценты на проченный долг 8352,46 руб.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сподынюк