Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-804/2024

дело2-804/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Частная охранная организация «Сармат», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Сармат» был выдан кредит в сумме 1000000 рублей с выплатой 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор поручительства, согласно которому в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность. Заемщик, получив кредит, не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Несмотря на требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства, ответчик не принял мер для ликвидации задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: сумма просроченного основного долга- 727391 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 31559 руб. 26 коп., неустойка- 7097 руб. 07 коп., всего 766047 руб. 85 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 766047 руб. 85 коп. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Частная охранная организация «Сармат» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2,363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Частная охранная организация «Сармат» заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор № суммы 1000000 руб. с выплатой 19,5% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами,

В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Частная охранная организация «Сармат» нарушило условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратило исполнение обязательств по договору.

20.03.2023г. ФИО1 заключил договор поручительства, согласно которому в случае неуплаты кредита заемщиком, поручитель несёт солидарную ответственность.

Кредитный договор, договор поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма просроченного основного долга- 727391 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 31559 руб. 26 коп., неустойка- 7097 руб. 07 коп., всего 766047 руб. 85 коп. Расчет судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5430 руб. 24 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Сармат», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 766047 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Сармат», ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 5430 руб. 24 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: