Постановление № 1-834/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-834/2024

Уг. дело №1-834/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК № ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту своего временного проживания, в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на стене увидел принадлежащий ФИО телевизор марки (модели) «Thomson t43usm7020», в корпусе черного цвета, в комплект с которым входил пульт дистанционного управления и сетевой кабель питания. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, при помощи неустановленного следствием металлического ключа, открутил, таким образом снял с крепления, принадлежащий ФИО телевизор марки (модели) «Thomson t43usm7020», в корпусе черного цвета, который, совместно с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания, входящих в комплект к вышеуказанному телевизору, общей стоимостью 25000 рублей, упаковал в неустановленную следствием простыню, не представляющую для ФИО материальной ценности, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, т.к. он примирился с подсудимым, и он полностью загладил причинённый ему материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит также прекратить дело и согласен с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимый не судим, в досудебном порядке загладил потерпевшему причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, какое-либо давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сичинский Р.А.