Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2 – 780 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 520 000 рублей, и ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 550 000 рублей, зарегистрированных на имя ФИО2, и приобретенных в период брака на совместные средства супругов, к разделу которого добровольно стороны не пришли. ФИО1 просил передать в свою собственность ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, в собственность ФИО2 - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, с выплатой им в пользу ответчика денежной компенсации в размере 15 000 рублей – разницы в стоимости автомашин.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 397 000 рублей, и ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 410 591 рубль, просила передать в свою собственность ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, в собственность ФИО1 - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, с выплатой ею в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере разницы в стоимости автомашин – 6 795, 50 рублей.

Впоследствии стороны требования уточнили.

ФИО1 просил передать в свою собственность ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, стоимостью 410 591 рубль, в собственность ФИО2 - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, стоимостью 397 000 рублей, с выплатой им в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере разницы в стоимости автомашин – 6 795, 50 рублей.

ФИО2 просила передать ФИО1 ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, себе оставить - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, признав его личной собственностью супруги, с взысканием со ФИО1 в свою пользу денежной компенсации в размере половины стоимости автомашины ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска – 205 295, 50 рублей.

В суд стороны не явились, направили для участия в деле своих представителей.

В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал, встречные – не признал, указав, что как в период брак, так и после его прекращения, автомашиной ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН всегда распоряжался ФИО1, а автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС – ФИО2, и оснований для изменения установленного сторонами порядка не имеется. Кроме того, ФИО1 после расторжения брака вложил денежные средства в ремонт автомашины ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН в размере 146 950 рублей, что просит учесть при распределении имущества, поскольку требований о компенсации данных расходов на настоящее время он не предъявляет. С экспертной оценкой транспортных средств, представленной в деле, его доверитель согласен.

В суде представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал первоначальные встречные требования, уточненные требования ФИО1 не признал, просил разделить между супругами автомашины ХЕНДЭ СОЛЯРИС (397 000 рублей) и ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (410 591 рубль), передать ей автомашину ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, а ФИО1 - ХЕНДЭ СОЛЯРИС, с выплатой ею в его пользу денежной компенсации – 6 795, 50 рублей. Представитель не оспорил представленные в деле экспертные оценки спорных автомашин, а также фактическое пользование сторонами конкретных автомашин в период брака и на настоящее время, но просил изменить данный порядок, поскольку с матерью остался проживать их общий несовершеннолетний ребенок, ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН надежнее и безопаснее по классу, что важно для перевозки ребенка. Кроме того, мальчик намерен посещать хоккейную секцию, что сопровождается перевозкой обмундирования габаритного размера, и требуется большая машина.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УГИБДД УВД ЯО в суд не явился, принципиального мнения по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2010 по 23.01.2018, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которого соглашением сторон определено с матерью.

В период брака на совместные средства стороны приобрели на имя ФИО2 два транспортных средства:

- ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 397 000 рублей, согласно отчета № Ц00083 ООО «АварКлом» от 13.03.2018 об определении рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 45-66), и

- ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, госрегзнак №, стоимостью 410 591 рубль, согласно заключения № 1811/18 ИП ФИО6 от 30.03.2018 об оценке рыночной стоимости с учетом затрат на ремонт транспортного средства (л.д. 83-110).Спора по стоимости данных автомашин и факта приобретения их в период брака на совместные средства супругов между сторонами не имеется. Не оспорена сторонами также необходимость раздела указанных автомашин между супругами в соответствии с принципом равенства долей супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к нему относятся доходы каждого из супругов, полученные им пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, когда в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, согласно ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым разделить между сторонами спорное имущество в равных долях, руководствуясь достигнутым ранее соглашением сторон по порядку его использования. Оснований для изменения достигнутого в период брака и после него соглашения супругов о пользовании спорными автомашинами, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает.

Сторонами признано, что автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС всегда пользовалась ФИО2, автомашиной ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН – ФИО1, который после прекращения брачных отношений вложил личные средства в восстановительный ремонт данного транспортного средства.

Несовершеннолетний ребенок сторон на настоящее время не посещает хоккейную секцию, в связи с чем, доводы представителя ФИО4 о необходимости перевозки крупногабаритного багажа судом приняты быть не могут.

Доводы представителя ФИО4 о наибольшей безопасности автомашины ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН в сравнении с автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС объективно не подтверждены, и не могут служить основанием изменения условий достигнутого супругами соглашения по пользованию совместным имуществом с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка супругов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и законный принцип равенства долей супругов в общем имуществе, в собственность ФИО1 подлежит передаче автомашина ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН с прекращением права собственности на неё ФИО2, и оставлению в собственности ФИО2 автомашины ХЕНДЭ СОЛЯРИС. Соответственно, со ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости переданного имущества в размере 6 795, 50 рублей.

Расчет данной компенсации суд производит следующим образом. (410 591 + 397 000) : 2 = 403 795, 50 (доля каждого супруга). 410 591 – 403 795 = 6 795, 50 (разница в стоимости передаваемого супругам имущества).

Заявлений от сторон о возмещении понесенных ими судебных расходов в суд не поступило, в связи с чем, данный вопрос судом при вынесении решения не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично,

разделить совместно нажитое имущество супругов - транспортные средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 397 000 рублей, и ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 410 591 рубль,

оставить в собственности ФИО2 транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на транспортное средство ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 795 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская