Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-3900/2018;)~М-4000/2018 2-3900/2018 М-4000/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии с учетом возведённого пристроя (лит. А1) и второго этажа, согласно техническому заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 168,1 кв.м., с учетом возведённых пристроя (лит.А1) и второго этажа, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий истцом были самовольно возведены строительные конструкции, а именно: возведен пристрой (лит.А1). В пристрое размещены: коридор поз. 1 площадью 7,7 кв.м., топочная поз.2 площадью 2,4 кв.м., кухня поз.3 площадью 14,8 кв.м., ванная комната поз.6. площадью 3,7 кв.м., туалет поз.7 площадью 1,0 кв.м., коридор поз.8 площадью 2,3 кв.м. В топочной выполнена печь. В кухне установлена раковина и плита. В туалете установлен унитаз. В ванной комнате установлены раковина и душевая кабина. Возведен второй этаж. На втором этаже размещены: жилая комната поз. 3 площадью 12, 0 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 6,9 кв.м., жилая комната поз. 5 площадью 11,1 кв.м., жилая комната поз. 6 площадью 19,2 кв.м., туалет поз.2 площадью 2,7 кв.м., коридор поз.1 общей площадью 12, 2 кв.м. В туалете установлены унитаз и раковина. Произведена перепланировка, а именно: демонтаж части несущей стены (ком.5), демонтаж и возведение перегородок (ком.4,5), заделан оконный проем (ком.5), произведено расширение оконных проемов (ком.5). В результате перепланировки в жилом доме, самовольного строительства пристроя (лит.А1), а также возведении второго этажа общая площадь домовладения увеличилась с 45,2 кв.м. до 168,1 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) и второго этажа по <адрес>, соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) и второй этаж пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с целью, узаконить выполненные работы, истцу был дан ответ, что администрация города не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного жилого дома, рекомендовано для разрешения данного вопроса обратиться в суд.

В настоящее время для оформления права собственности на жилой дом в связи с самовольно возведенным пристроем и вторым этажом необходимо узаконить произведенные улучшения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, БО ГУ Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый №), общей площадью 45,2 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,14).

Право собственности на данные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки) площадью 531 кв.м. по адресу: <адрес>.

В результате самовольного строительства пристроя ( лит.А1) и возведении второго этажа в жилом доме по адресу: <адрес> - возведен пристрой (лит.А1). В пристрое размещены: коридор поз. 1 площадью 7,7 кв.м., топочная поз.2 площадью 2,4 кв.м., кухня поз.3 площадью 14,8 кв.м., ванная комната поз.6. площадью 3,7 кв.м., туалет поз.7 площадью 1,0 кв.м., коридор поз.8 площадью 2,3 кв.м. В топочной выполнена печь. В кухне установлена раковина и плита. В туалете установлен унитаз. В ванной комнате установлены раковина и душевая кабина. Возведен второй этаж. На втором этаже размещены: жилая комната поз. 3 площадью 12, 0 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 6,9 кв.м., жилая комната поз. 5 площадью 11,1 кв.м., жилая комната поз. 6 площадью 19,2 кв.м., туалет поз.2 площадью 2,7 кв.м., коридор поз.1 общей площадью 12, 2 кв.м. В туалете установлены унитаз и раковина. Произведена перепланировка, а именно: демонтаж части несущей стены (ком.5), демонтаж и возведение перегородок (ком.4,5), заделан оконный проем (ком.5), произведено расширение оконных проемов (ком.5). В результате перепланировки в жилом доме, самовольного строительства пристроя (лит.А1), а также возведении второго этажа общая площадь домовладения увеличилась с 45,2 кв.м. до 168,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о возможности сохранения и эксплуатация самовольно возведенного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Так, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО9 Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «СтройПроект» №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) и второго этажа по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А1) и второй этаж пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Для согласования самовольной реконструкции истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в согласовании было отказано, указано, что Администрация города Бийска не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного жилого дома, данный вопрос решается в судебном порядке.

При рассмотрении гражданского дела №2-104/2019 по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», произведенным исследованием установлено, что жилой дом с возведенным пристроем и вторым этажом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью гражданам, находящимся, как в том жилом доме, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющих данными смежными земельными участками отсутствует, не нарушает права и интересы граждан, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Муниципального образования г. Бийск.

Суд оценивает представленное экспертное заключение и принимает как один из видов письменных доказательств по делу, считая также, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертом, проводившим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроя и второго этажа к жилому дому выполнено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому заключению №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 168,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина