Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-368/2019

№ 2-368-2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 09 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте согласно его заявлению на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком, альбомом тарифов на услуги Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с заявлением ФИО1 и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCardStandart № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (сумма общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода (двадцать календарных дней) проценты за пользование кредитом не начисляются.

В случае пропуска льготного периода на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка согласно Тарифам Банка в размере 36% годовых.

Будучи ознакомленным со всеми условиями, порядком, сроками и размерами внесения обязательных платежей, ответчик допускал их неоднократное нарушение.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитной карте, но он его не исполнил.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из:

- просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

- неустойки - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил. Из заявления на получение кредитной карты усматривается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., местом регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес>.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в заключение. Исходя из того, последним известным местом жительства ФИО1 является указанный в иске адрес, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно Некрасовскому районному суду.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - заявление ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и др.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства. Из заявления заемщика ФИО1 усматривается его волеизъявление на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, утверждение о том, что он имеет постоянное место регистрации, постоянное место работы и его доход позволяет ему оплачивать расходы по кредитной карте. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д.5, 12-15).

Выпиской по данной кредитной карте обосновывается размер задолженности, предъявленной истцом к ответчику.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе - активация кредитной карты) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, подписание сторонами непосредственно кредитного договора не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из представленных документов усматривается волеизъявление заемщика ФИО1 получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях путем открытия ссудного счета и выдачи ему денежных средств.

Истцом представлены суду доказательства о том, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк посредством направления заявления с просьбой заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по условиям, согласованным с банком, а также открыть счет на его имя.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 кредитной карты. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 обязался в случае активации кредитной карты ежемесячно оплачивать обязательный платеж (сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности, согласно представленному Банком Отчету). Также, ФИО1 согласился с установленной процентной ставкой - 23,9% годовых, а также с тем, что при несвоевременном погашении Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия договора кредитной карты и сроки внесения Обязательных платежей.

Согласно представленным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту состоит из:

- просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

- неустойки - <данные изъяты> рублей.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств предоставленный истцом расчет задолженности по предоставленной кредитной карте, просроченным процентам и штрафам, так как он составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащие уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

В данном случае суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа должен быть уменьшен в связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения его права.

Суд полагает, что обоснованной и разумной ко взысканию является сумма штрафа <данные изъяты> рублей по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Лазутин