Решение № 2-4581/2017 2-4581/2017~М-4465/2017 М-4465/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4581/2017

Дело № 2-4581/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 02.07.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару Легаси, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Атлас, р/з .... ФИО2

По заключению независимого оценщика размер ущерба составил 217 631 руб.

Заявление о страховой выплате и претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 217 631 руб., неустойку за период с 27.07.2017 по 04.08.2017 в размере 19 586 руб., неустойку за период с 05.06.2017 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2017 по 04.08.2017 в размере 19 539 руб., штраф в размере 108 550,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что 04.08.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 217 101,34 руб., в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций нет. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

От истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2017 около 20 час. 50 мин. в г. Барнауле в районе дома № по ул. .... водитель автомобиля Ниссан Атлас, р/з .... ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль Субару Легсаи, р/з ...., принадлежащий истцу.

Определением от 02.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

06.07.2017 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку по истечении установленного законом срока страховая выплата не произведена, ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, которая поступила страховщику 02.08.2017.

Платежным поручением от 04.08.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 217 101,34 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

По расчетам истца неустойка за период с 27.07.2017 по 04.08.2017 (9 дней) составляет 19 539 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 539 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком 04.08.2017 до направления иска в суд (согласно отметки ОПС на конверте 11.08.2017).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 3 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 081,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 19 539 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 081 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров