Приговор № 1-416/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего: судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 626052 от 07 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

(содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года не позднее 21 часа 45 минут,ФИО1, находясь возле <адрес>,действуя умышленно,незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел за 2000 рублей у неустановленного лица,вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой -4,46 гр., относящееся к значительному размеру для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, под задним бампером возле левого колеса автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, расположеннного в 50 метрах от <адрес>, куда ФИО1 бросил наркотическое средство при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и также просила суд рассмотреть настоящее дело в особом порядке и без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карева О.С. не возражала в проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Его ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, который совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>, жалоб на наличие тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения статьи 82-1 УК РФ, поскольку ФИО1 на учетах в наркологических диспансерах не состоял и не состоит, зависимости от употребления психотропных веществ или наркотических средств не имеет, и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, путем назначения на основании статьи 46 УК РФ наказания в виде штрафа –денежного взыскания, взыскиваемого в доход государства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФосмсийской РП, смягчив назначаемое ему судом наказание в виде штрафа, однако, не находит оснований для полного его освобождения от наказания в виде штрафа ввиду непродолжительности срока содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сверток с наркотическим средством-<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой -4,41 гр.,находящееся в ключнице, хранящееся в <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) –уничтожить после вступления приговора свуда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей за участие в уголовном деле защитника подсудимого ФИО1 –адвоката Михайловой М.А. по назначению суда в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 21 000 (дцадцать одна тысяча) рублей, взыскиваемого в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая нахождение подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему судом наказание в виде штрафа до 20000 ( двадцать тысяч) рублей, взыскиваемого в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сверток с наркотическим средством-<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой -4,41 гр.,находящееся в ключнице, хранящееся в <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) –уничтожить после вступления приговора свуда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей за участие в уголовном деле защитника подсудимого ФИО1 –адвоката Михайловой М.А. по назначению суда в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: