Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020

33MS0041-01-2019-000826-80 мировой судья Яковлева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден <дата> от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <дата> с зачетом периода содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в том числе с назначенным наказанием, ссылаясь на то, что суд не учел факт нахождения ФИО1 под стражей с <дата>, а также факт возмещения потерпевшей имущественного вреда, и наличие у ФИО1 заболеваний.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от своей апелляционной жалобы. Просил прекратить по ней производство.

Защитник осужденного - адвокат Васильков А.Е. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по жалобе прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы ФИО1

Суд, заслушав ходатайство осужденного, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как обращение в суд с апелляционной жалобой, так и отказ от апелляционной жалобы является непосредственным правом осужденного. В связи с этим производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> прекратить.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина