Решение № 2-4106/2025 2-4106/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4106/2025

Дело № 2-4106/2025

50RS0021-01-2025-000604-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 19 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее - Центр СФР по выплате по <адрес> и <адрес>) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 422 руб. 32 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла выплата в размере 11 028 руб. 89 коп. на расчетный счет пенсионера № в банк «Среднерусский банк» филиал ПАО «Сбербанк России». По запросу истца банком был осуществлен возврат денежной суммы в размере 606 руб. 57 коп., оставшуюся сумму банк возвратить не смог, поскольку денежные средства были сняты с банковского счета пенсионера неизвестным лицом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель Центр СФР по выплате по <адрес> и <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Перечисления денежных средств осуществлялось на счет банковской карты пенсионера №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2, пенсия в размере 11 028 руб. 89 коп. за январь 2022 г. перечислена истцом на счет умершей.

По запросу истца в ПАО «Сбербанк России» на возврат денежных средств, зачисленных на счет ФИО2, была возвращена излишне выплаченная сумма в размере 606 руб. 57 коп., сумма пенсии в размере 10 422 руб. 32 коп. не возвращена в связи с отсутствием денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес предполагаемых наследников ФИО2 уведомление о необходимости возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 10 422 руб. 32 коп.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по наследственному делу № к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство по завещанию в ? доле каждый, являются ответчики: ФИО3, ФИО4

Стоимость наследственного имущества превышает размер излишне выплаченной пенсии.

В состав наследства входят на денежные средства на счетах, в том числе, в ПАО «Сбербанк России» в размере 11 835 руб. 43 коп.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы наследником.

На основании изложенного суд находит доказанным факт безосновательного перечисления истцом денежных средств в виде пенсии за январь 2022 г. на счет умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отсутствия правовых оснований у ответчиков для их получения и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОГРН №) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 10 422 руб. 32 коп.

Взыскать с солидарно со ФИО3, ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 г.

Судья ФИО9