Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело №2-559/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 июня 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указали, что между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность ответчика ФИО1 перед банком, которая составляет 113 715 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 91803 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 17 620 руб. 95 коп., сумма задолженности по пеням – 2569 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступил и ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, о чем уведомил должника.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 715 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела также был извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц в общем порядке.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитная карта №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 66 000 рублей (лимит кредитования), на основании п.10.3.4 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» лимит кредитования в одностороннем порядке был изменен до 99 000 руб., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 23,9%, установлен размер пени - 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга – 5% от остатка задолженности по основному долгу.

Заемщик подтвердил факт получения карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ а также факт получения и целостности пин-конверта к карте, ознакомления с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», тарифами Банка, а также полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик пользовался перечисленными ему кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 111 994 руб. 58 коп., в том числе: 91803 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 17620 руб. 95 коп. - проценты, 2569 руб. 82 коп. - пеня.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на уведомление не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.

Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет погашения задолженности, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 054 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 удержана денежная сумма в размере 60 руб. 16 коп., которая перечислена взыскателю ПАО «Банк Уралсиб».

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. В представленном расчете удержанные с должника ФИО1 денежные средства учтены в счет уплаты процентов по кредитному договору (112054,74 руб. – 60,16 руб. = 111 994 руб. 58 коп.). Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях договора кредитования, подписанным ФИО1 05.09.2019г. заявитель выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору, правом установления запрета на уступку, не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-26, по которому первый передал ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), в объеме и на условиях, установленных Договором.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ, уведомление об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 994 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходит из того, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок до окончания срока действия карточного счета клиента (ДД.ММ.ГГГГ.) Договор действует со дня предоставления суммы кредита и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При этом судом принимается во внимание, что направленное банком в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменило условие договора о возврате суммы кредита, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 994 руб. 58 коп.

После окончания срока, установленного для добровольной оплаты образовавшейся задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился за выдачей судебного приказа в отношении должника.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 054 руб. 74 коп., который ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи отменен. Обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), и срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском в суд не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.), при этом, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в пределах установленных сроков исковой давности, в связи с чем, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 411 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также сумма госпошлины в размере 1 720 руб. 55 коп., уплаченная ПАО «Банк Уралсиб» при подаче заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 715 руб. 13 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 91 803 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 17 620 руб. 95 коп., сумма задолженности по пеням – 2 569 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные ПАО «Банк Уралсиб» при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 1 720 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Ю. Полуночев