Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1284/2019

К делу № 2-1284/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм», выступающим в качестве займодавца (позднее переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, были заключены договоры микрозайма № и №.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договор микрозайма были обеспечены залогом автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет реализации заложенного автомобиля.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данный договор микрозайма был оформлен без обеспечения в виде залога. При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты - 496 559 руб. 80 коп., пени - 17 350 руб. 00 коп., всего 543 910 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В адрес ФИО2 от ООО «МКК «Юг-Автозайм» было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по указанному договору микрозайма. Условия договора микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, и до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 910 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по договорам микрозайма №, № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены и закрыты ДД.ММ.ГГГГ путем передачи залогового транспортного средства. После этого никаких претензий со стороны компании по поводу долга она не получала. Считает, что нарушено ее право быть осведомленной об уступке права требования по договору микрозайма, никакого уведомления об уступке долга не получала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма и расторжении договора микрозайма подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (позднее переименованным в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №.

По условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору микрозайма были обеспечены залогом автомобиля. Впоследствии задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет реализации заложенного автомобиля, что сторонами не оспаривается.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данный договор микрозайма был оформлен без обеспечения в виде залога.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику безналичными способом на банковский счет заемщика согласно его письменного заявления, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договоров проценты за пользованием займом уплачиваются каждый период, составляющий 15 календарных дней. Погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Согласно 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Таким образом, новым кредитором по указанному договору микрозайма является ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Юг-Автозайм» по адресу регистрации ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 3.3.4. Общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию ИП ФИО1 переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погасил займы перед ООО «Юг-Автозайм», а впоследствии перед истцом.

ООО «Юг-Автозайм» направляло ответчику претензионные письма с требованием погасить задолженность по договорам микрозайма от ООО «Юг-Автозайм».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 также направила в адрес ответчика требование об оплате долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени заем вместе с причитающимися процентами ответчиком не возвращен.

За период пользования займами заемщиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма внесены денежные средства в оплату займов в сумме 194 198 руб. 00 коп. и зачтены пропорционально размеру задолженности в погашение требований по договорам микрозайма, в счет погашения начисленных процентов, основного долга и неустойки в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Однако денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, из-за чего образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик, действительно, передал заложенный автомобиль прежнему кредитору - ООО «МКК «Юг-Автозайм» в счет задолженности по займу, однако не по двум договорам микрозайма, заключенным с ФИО2, а только по обеспеченному залогом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Вырученных от продажи денежных средств хватило только для закрытия долга по обеспеченному залогом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп.,

проценты в размере 496 559 руб. 80 коп.,

пени в размере 17 350 руб. 00 коп., всего 543 910 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности по указанному договору не оспорил, свой расчет не предоставил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 1 и 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено по делу, ООО «Юг-Автозайм» при выдаче займов ответчику являлась микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2015 года, когда были заключены договоры микрозайма с ФИО2

В этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно:

по залоговым микрозаймам — 81,965% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 61,474%),

по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно — 906,639% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 679,979%).

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 90,075%, установленного Банком России и соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита (займа), с учетом п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 657%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213%, а также ниже среднерыночного значения полной стоимости займа, установленного Банком России и также соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита (займа), с учетом п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ФИО2 действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга.

В п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется.

Суд принимает во внимание, что федеральным законодателем предусмотрен запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу 01.01.2017 г.

Указанные редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ не применяются к данным правоотношениям сторон, поскольку данный закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральными законами от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 03.07.2016 N 230-ФЗ распространение их действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанные ограничения на начисление процентов не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Иных ограничений для микрофинансовых организаций на начисление процентов за пользование займом, кроме ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», ст. 12, 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за заём, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В тоже время, суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, значительную сумму денежных средств, оплаченных заемщиком по договорам микрозайма, и приходит к выводу о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом данного вывода суд снижает пеню по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с 17 350 руб. 20 коп. до 5 000 руб. 00 коп.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, исковые требования истца о расторжении договора микрозайма подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате займов, что является существенным нарушением договора и согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ основанием для расторжения договора микрозайма в судебном порядке по требованию истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 640 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на снижение неустойки, размер которой заявлен ко взысканию в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 559 руб. 80 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 496 559 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 руб. 00 коп., всего взыскать 540 199 (пятьсот сорок тысяч сто девяносто девять) рублей 80 копеек.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова