Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 08 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Ореховой Т.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гарант» ФИО2,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Гарант», в иске просит с учетом последующих уточнений требований /л.д.2-4,31, 52/ признать незаконными действия ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в квартире по <адрес><адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика в квартире была отключена электроэнергия. Акт о её отключении был обнаружен в почтовом ящике. Данные действия ответчика являются незаконными. Она /ФИО1/ вынуждена была обращаться в различные инстанции и к ответчику для подключения электроснабжения квартиры. Электроэнергия была подключена ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 суток семья истца не могла пользоваться электроэнергией, не работали холодильник, микроволновка, электрочайник, утюг. Были лишены возможности получения информации по телевидению, не работал интернет, отсутствовала возможность зарядить сотовые телефоны. При этом оплату услуг интернета и телевидения пришлось осуществлять в полном объеме. Несовершеннолетний школьник не имел возможности готовить задания. Источником освещения была свечка, что отрицательно действовало на зрение и настроение, ухудшая здоровье членов семьи истца. Оплату электроэнергии истец производила по показаниям прибора учета, последняя оплата перед отключением имела место ДД.ММ.ГГГГ, долга по оплате за электроэнергию не было. Действующим законодательством предусмотрено уведомление должника исполнителем услуги за 20 дней об ограничении в её предоставлении, по истечение 10 дней с момента ограничения исполнитель вправе приостановить предоставление услуги. Своими действиями ответчик причинил истцу и её семье моральный вред, поскольку ввиду незаконного отключения электроэнергии они были лишены возможности пользоваться электроприборами для приготовления завтрака и ужина, не могли пользоваться освещением в квартире, психологическая атмосфера была напряженной, истец была обеспокоена, что у школьника отсутствуют условия для занятий. Утренние сборы на работу и в школу в зимнее время происходили в темноте. Отключением электроэнергии были причинены большие неудобства. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 5000 рублей. Для восстановления права истец была вынуждена обращаться в различные инстанции, в том числе к ответчику, а также волновалась за семью, которая из-за неё терпит неудобства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в указанной в иске квартире проживают члены её семьи – дочь и внук, сама она проживает в другом жилом помещении, но квартира по <адрес><адрес><адрес> принадлежит ей на праве собственности. Отключение электроэнергии повлияло и на её жизнь, так как дочь с внуком вынуждены были большую часть времени в период отключения находиться в жилом помещении, в котором проживает она. Для восстановления электроснабжения квартиры она была вынуждена как собственник, который является стороной договорных отношений по управлению домом, обращаться в управляющую компанию, она каждый день посещала квартиру по <адрес>, чтобы проверить восстановлено или нет электроснабжение. Об отключении электроснабжения их в установленном порядке не уведомили. Вред здоровью выразился в ухудшении психологического состояния, в лечебные учреждения по данному факту она не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает в отзыве также, что ООО «Гарант» подтверждает, что квартира истца была отключена управляющей компанией от электроснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью за данные услуги. Факт наличия задолженности подтверждается решением мирового судьи по делу №, имеющимся в материалах дела. Также не оспаривает факт того, что собственника квартиры ФИО1 о предстоящем отключении электроэнергии ненадлежащим образом уведомили – не по адресу её регистрации по месту жительства. Ответчик не согласен, что своими действиями причинил истцу моральный вред, так как все неудобства, о которых указано в иске истец лично не испытывала, так как в квартире по <адрес><адрес><адрес> она не проживает и не проживала в момент отключения электроэнергии. В данной квартире проживали ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, которые уже обратились в суд с аналогичным иском, который ООО «Гарант» признан в полном объеме. По указанному делу уже вынесено судебное решение, которым с ООО «Гарант» также взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Указанные в иске переживания истца полагает не связанными с её личностью, действия ответчика её образ жизни каким-либо образом не нарушили. Фактически требования направлены в защиту интересов семьи истца, при этом её дочь дееспособна и может сама защищать свои права и права своего сына. Полагает, что истце защищает не свои права, а права иных лиц, на что не имеет полномочий. Также указывает, что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Полагает, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда в отношении себя лично.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что отключение электроэнергии действительно было произведено не в соответствии с правилами, установленными законодательством. Однако вред данными действиями причинен проживающим в квартире лицам. Истец имеет право требовать компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, она является потребителем услуг согласно договора на управление многоквартирным домом, но в данном случае она в квартире не находилась, не проживала и не являлась потребителем услуги. Истица является должником по оплате коммунальных услуг, управляющая компания периодически обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты> была около 7000 рублей. Полагает, что управляющая компания отвечает перед теми лицами, кто фактически проживал в квартире. Также пояснила, что акт о подключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ был составлен ошибочно, электроэнергия фактически подключена ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес><адрес>, <адрес>, что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.6/.

На основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «гарант».

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Гарант», как указано в акте отключение имело место в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги /л.д.5/.

Участвующими по делу лицами не оспаривается, что отключение электроэнергии в указанном жилом помещении имело место до ДД.ММ.ГГГГ, когда и был составлен акт о подключении электроэнергии /л.д.36/.

Порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг регулируется разделом 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

Отключение электроэнергии в квартире истца мотивировано наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пп.а п.117 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Стороной ответчика не оспаривается, что в порядке, установленном Правилами истец о предстоящем отключении электроэнергии (приостановлении предоставления услуги) не уведомлялась. Также не представлено суду доказательств соблюдения данного порядка и доказательств наличий у истца на момент отключения электроэнергии задолженности, определенной согласно п.118 Правил.

Вопреки доводам представителя ответчика решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не подтверждается, поскольку указанное решение в законную силу не вступило, было отменено апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии производство по делу по иску <данные изъяты> было прекращено определением мирового судьи ввиду отказа истца от иска.

С учетом изложенного требование истца о признании незаконными действий ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что в указанной квартире истца зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют /л.д.45/, а фактически в нем проживают дочь истца ФИО5 и внук истца ФИО6.

Учитывая, что истец ФИО1 является стороной договора на управление многоквартирным домом, как собственник жилого помещения является потребителем услуг в жилом помещении по <адрес><адрес>, <адрес>, при отключении электроэнергии в принадлежащей ей квартире с нарушением установленного порядка приостановления предоставления коммунальных услуг, её права как потребителя ответчиком были нарушены. То обстоятельство, что она не проживает в данном жилом помещении не может лишать её права пользования коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что закон «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца указанными действиями ответчика нарушены и подлежат компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика. Суд учитывает, что доказательств причинения вред здоровью истца действиями ответчика не представлено. Кроме того при определении размера компенсации не могут учитываться доводы иска о причинении неудобств членам семьи истца – дочери и внуку, которые уже воспользовались самостоятельным правом на получение компенсации морального вреда, предъявив соответствующий иск, по которому принят судебный акт, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, данную сумму суд считает достаточной, разумной и справедливой, способной компенсировать моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями ответчика, в остальной части требования надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>