Решение № 2-352/2024 2-5997/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-4770/2023

Дело № 2-352/2024

УИД 74RS0007-01-2022-003862-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании компенсации за моральные страдания, связанные с издевательствами ответчиком над матерью истца инвалидом ФИО3, в размере 200 000 руб., расходов на УЗИ плечевого сустава в размере 600 руб., расходов на лекарства в размере 2 313 руб., ущерба из-за потери в заработной плате за 4 месяца в размере 203 136 руб., компенсации за оставшийся хирургический шов на лице в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 100руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным по делу об административном правонарушении, установленном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении ответчиком истцу причинен моральный вред и материальный ущерб. После причинения побоев у истца развились <данные изъяты>, после нанесенных побоев направлен в стационар на 7 дней, после проходил лечение амбулаторно. После хирургического вмешательства на лице не рассосался хирургических швов, этот ущерб оценивается в 100 000 руб. Из-за сильных болей в области правого плечевого сустава дополнительно обращался за помощью в травмпункт больницы скорой медицинской помощи (ГКБ№ 3), откуда был направлен в поликлинику по месту жительства к хирургу, для уточнения диагноза направлен на платное УЗИ плечевого сустава, дополнительно были назначены лекарства и УВЧ прогрев плечевого сустава, расходы за лечение составили 2913 руб. После побоев истцу было тяжело поднимать правую руку, в связи с чем он не мог устроиться на работу в течение 4 месяцев, потерял среднюю зарплату за 4 месяца в размере 203136 руб. Для улучшения состояния по рекомендации врача посетила санаторий Магадан <адрес> с 3 по ДД.ММ.ГГГГг., расходы на поездку составили 33000 руб. Также просил взыскать моральный и материальный ущерб из-за действий ответчика в размере 10000 руб. за причинение словесных оскорблений, порчи замка почтового ящика, 2 раза оплеванной ответчиком входной двери квартиры. При виде на улице инвалида истец переживает по поводу страданий своей мамы ФИО3, которая постоянно проживала с истцом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, расходы на ультразвуковое исследование плечевого сустава 600руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на ультразвуковой исследование, на оказание юридических услуг, по оплате государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд г. Челябинска. В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 в части – без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на ультразвуковое исследование плечевого сустава 600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.»

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с новыми обстоятельствами.

Определением апелляционной инстанции Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ультразвуковое исследование плечевого сустава, расходов на оказание юридических услуг отказано.

При новом рассмотрении (после отмены решения по новым обстоятельствам) истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО2 во дворе <адрес> г. Челябинска, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО1, в ходе словесного конфликта нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ФИО1 физическую боль, нанеся таким образом побои потерпевшему.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1.КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8-9 том 1).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока проведения административного расследования. Объективную сторону правонарушения, указанного в настоящем постановлении, образуют те же деяния, совершение которых вменено ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законом предусмотрено, что бремя процессуального доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Согласно заявлению истца в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г. Челябинске ФИО1 в ходе в словесного конфликта избил сосед предположительно ФИО5, он набросился на него с кулаками и начал избивать, потом схватил палку и хотел добить, но выбежали соседи (л.д. 131 том 1).

По данным справки травмпункта ГКБ №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 132 том 1).

Из письменных объяснений ФИО6, данных в ОП Курчатовский следует, что каких-либо действий, в частности нанесение ударов кулаком в 8 область лица либо иных частей тела ФИО1 он не совершал (л.д. 147 том 1).

Вместе с тем, ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ у него с истцом имел место конфликт.

В акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства по словам обследуемого лица: «ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 около дома сосед бил руками, пинал. Был осмотрен в травмпункте ГКБ №1». Жалобы: на боль в правом плече, боль в мягких тканях лица. Заключение: при судебно-медицинском обследовании ФИО1 обнаружены кровоподтеки, ссадины, расположенные на областях лица, слизистой преддверия рта, кровоподтек на области правого плеча. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Из содержания постановления ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения по факту получения телесных повреждений, ФИО1 даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов находясь по адресу: г. Челябинск, <адрес> возник словесный конфликт с соседом из <адрес> на почве взаимно выдвинутых претензий в части личных неприязненных отношений, последний нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым причинив ему физическую боль (л.д. 129 том 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска, истец пояснил, что при конфликте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, наносил удары кулаком правой и левой руки в область лица с правой стороны - челюсть, щеку, ухо и правое предплечье, от чего он испытал физическую боль.

Оценив все доказательства в совокупности, письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется обязательная совокупность условий для привлечения ответчика ФИО2 к ответственности в связи с нанесением телесных повреждений ФИО1, в частности, наличие физических страданий потерпевшего, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и вредом, вина причинителя вреда, что подтверждается медицинскими документами.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представлено.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем, не освобождает от гражданско-правовой ответственности за содеянное.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных средств суд не находит, поскольку на чеках названия установить невозможно, сведений о назначении их врачом, в связи с данным происшествием, истцом не представлено.

Также, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, в связи с нравственными страданиями его матери ФИО3

Согласно записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиной смерти указана <данные изъяты>

Из материалов дела не усматривается, что действия ответчика ФИО2 каким-либо образом повлияли на состояние здоровья ФИО3, что ее смерть произошла из-за действий ответчика, в частности, лая его собаки в квартире, которая расположена этажом выше квартиры истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку истцом не представлено сведений о наличии у него какого-либо заработка по месту работы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 203 136 руб. суд также не усматривает.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления на сумму 3 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, истец к нему обратился за юридической помощью в ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу взыскания морального вреда и материального ущерба. После того, как истец собрал все необходимые документы, представителем был составлен иск и по доверенности подан в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Представителем истца, как самозанятым, истцу была оформлена квитанция по оплате.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 была оформлена доверенность на представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по данной доверенности на судебном участке была получена копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд г. Челябинска было подано исковое заявление.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, наличием копии доверенности, приложенной к иску.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года