Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-552/2017

дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 31 июля 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» указав в нём, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 116983 рублей 94 копеек на срок по <дата> под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику <дата> на указанную сумму в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет, указанный в заявлении ФИО2 По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику.

<дата> заёмщик ФИО2 умерла.

Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 119285 рублей 77 копеек, из них: 101144 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 18140 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Родственником умершего заемщика является её сын – ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку вступил во владение и управление данным имуществом.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору от <дата> № в сумме 119 285 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 72 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 116983 рублей 94 копеек на срок по <дата> под <...> % годовых.

<дата> ФИО2 умерла.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 119285 рублей 77 копеек.

Родственником умершего заемщика является ее сын – ФИО1, который фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2

Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку вступил во владение и управление данным имуществом, поскольку проживает в данном жилом помещении, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3585 рублей 72 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 119 285 рублей 77 копеек, из них: 101144 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 18140 рублей 88 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 72 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 122 871 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига