Решение № 2-3680/2024 2-3680/2024~М-3172/2024 М-3172/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3680/2024

56RS0009-01-2024-005918-93, 2-3680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 18 800 руб. на 25 день, из которых 800 руб. – страховая премия по договору страхования. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа, заключенному с ФИО1 Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. За период с 12.07.2019 по 25.06.2020 задолженность по договору составляет 60 852 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в 3 038,34 руб.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в адресной справке. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 03.06.2019 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 18 800 руб. на 25 день, из которых 800 руб. – страховая премия по договору страхования.

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа, заключенному с ФИО1 по договору возмездной уступки прав требования (цессии).

В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок 25 дней при сумме займа 18 800 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается историей по кредиту.

Доказательств обратного суду ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 12.07.2019 по 25.06.2020 задолженность по договору составляет 60 852 руб., из которых 18 800 руб. – основной долг, 40 895,80 руб. – проценты, 1 156,20 руб. – сумма задолженности по пени.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-238

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 03.06.2019, образовавшуюся за период за период с 12.07.2019 по 25.06.2020 задолженность по договору составляет 60 852 руб., из которых 18 800 руб. – основной долг, 40 895,80 руб. – проценты, 1 156,20 руб. – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 29.10.2024 г.