Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-1161/2020 М-1161/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2408/2020

72RS0014-01-2020-001567-98

Дело № 2 – 2408/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киняпиной М.В., при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2020 по исковому заявлению ООО «ПАТТЕРН» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, указывая, что между ФИО1 ФИО8., ООО «ПАТТЕРН», ООО «Интерпромо-Тюмень» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был при рассмотрении гражданского дела №, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>. Определением Судьи Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с отказом истца от иска и достижением последним с ответчиком взаимным договоренностей, в подтверждении чего суду была представлена копия вышеуказанного Договора поручительства №. Согласно указанному договору поручитель ФИО1 ФИО10. обязуется отвечать солидарно перед Кредитором (ООО «ПАТТЕРН») за исполнение Должником («Интерпромо - Тюмень») обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Интерпромо - Тюмень» и ООО «ПАТТЕРН». Со всеми условиями договора комиссии, в том числе с размером, порядком оплаты, а также с имеющейся задолженностью, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств ответчик был ознакомлен. Сторонами согласовано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником. В случае нарушения Поручителем срока исполнения требования Кредитора последний вправе потребовать от Поручителя выплаты пеней в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Должником обязательств по договору комиссии, истец направил в адрес Должника («Интерпромо - Тюмень») претензию о досудебном урегулировании спора, в адрес ответчика ФИО1 ФИО11 требование об уплате Поручителем Кредитору денежных средств, которое в течение 3 (трех) календарных дней со дня его получения исполнено не было. Просит с учетом последних уточнений взыскать с ответчика в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ проценты (пени) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 ФИО12 в судебное заседании заявленные требования с учетом последних уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время основной долг должником погашен, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы также возмещены. Предоставленный ответчиком расчет считает не верный. Расчет подготовлен истцом на основании отчетов комиссионера. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Интерпромо-Тюмень» ФИО1 ФИО13 действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что сумма взыскиваемых процентов (пени) не соразмерена последствия нарушения обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того пояснил, что он как физическое лицо является поручителем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого момента истец и должен производить расчет. Полагает, что расчет истца не верен, период расчета процентов должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что в период вынужденной остановки деятельности торговых центров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения правительства <адрес> № в связи с введением режима повышенной готовности, а распространение новой коронавирусной инфекции (№) признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, пени в указанный период не должны начисляться. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпрома-Тюмень» (Комиссионер) и ООО «ПАТТЕРН» (Комитент) был заключен договор комиссии №, в соответствии с условиями которого Комиссионер за вознаграждение обязуется оказать услуги по организации экспонирования и реализации третьим лицам моделей одежды, обуви и аксессуаров из Коллекций Комитента (товара), на территории арендуемых Комиссионером торгово-выставочных площадок, а Комитент обязуется уплатить Комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги по реализации Товара Комитента. Размер и сроки выплаты вознаграждения Комиссионеру Комитентом указаны в приложении № к договору. Цента товара, устанавливаемая Комитентом, указывается в товарной накладной на каждую товарную позицию и подписывается сторонами. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно приложению № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты вознаграждения Комиссионеру Комитентов определен с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПАТТЕРН» по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНТЕРПРОМО-ТЮМЕНЬ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «ПЕТТЕРН» долга по договору по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по иску ООО «ИНТЕРПРОМО-ТЮМЕНЬ» к ООО «ПАТТЕРН» о взыскании долга прекращено в связи с достижением с ответчиком взаимных договоренностей, в подтверждение чего представлены копия договора поручительства №, свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО14 (Поручитель), ООО «ПАТТЕРН» (Кредитор) и ООО «Интерпромо-Тюмень» (Должник), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, в том числе с существенными условиями, размером, порядком оплаты, а также с имеющейся задолженностью – <данные изъяты>. Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно. Так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом, Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В случае нарушения обеспеченного обязательства Должник обязан письменно уведомить об этом поручителя в течение 10 календарных дней с момента нарушения и указать. Какое нарушение допущено (если допущена просрочка, то указать, на какой срок). Поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 3 календарных дней со дня его поручения (п.п. 2.1. и 2..2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника ООО «Интерпромо-Тюмень» и поручителя ФИО1 ФИО15 направлены претензии с требованием возместить задолженность по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, полученные последними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями, квитанциями с описью вложений и уведомлениями о вручении.

Из договора поручительства следует, что задолженность ООО «Интерпромо-Тюмень» в размере 393 715 рублей, которую принял поручитель.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований должник ООО «Интерпромо-Тюмень» произвел оплату по договору № за поставку одежды в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того общество компенсировало истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>, что также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения принятых ответчиком ФИО1 ФИО16 обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения требований Кредитора по оплате задолженности.

Пунктом 3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Поручителем срока исполнения требования Кредитора последний вправе потребовать от Поручителя выплаты пеней в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Истец в последних изменениях исковых требований согласился доводом ответчика о том, что расчет задолженности и процентов следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представил расчет за соответствующий период. Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом, поскольку он выполнен на основании отчетов комиссионера, который ответчиком и представителем третьего лица ФИО1 ФИО17 не оспариваются, о чем он пояснил в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд не принимает во внимание расчет ответчика.

Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика и представителя третьего лица о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени, исходя из размера задолженности (<данные изъяты>) на момент подачи иска в суд, размера взыскиваемых пени (<данные изъяты>), отсутствие неблагоприятных последствий наступивших у истца при неисполнении обязательств ответчиком, период за который взыскивается неустойка, а также, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» деятельность торгово-развлекательных центров, торговых центров и торговых комплексов была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Интерпромо-Тюмень» не осуществляло свою деятельность, ответчику как директору общества была сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума, что стороной истца не оспорено, и уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАТТЕРН» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «ПАТТЕРН» в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья О.М. Баева