Решение № 2-4386/2020 2-4386/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4386/2020Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0004-01-2020-001873-44 Дело № 2-4386/2020 6 октября 2020 г. З А О Ч Н О Е Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Илюхина А. П., при секретаре Кузьмине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 возмещении ущерба, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествиес участиемтранспортного средства <данные изъяты>, номер №, под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, номер №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего в размере 100 000 рублей, однако причинитель вреда в установленный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим изУВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 55) сведениям, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортногосредства <данные изъяты>, номер № транспортного средства <данные изъяты>, номер №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП (л.д. 9).При этом ответчик, признал противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, номер № о получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д.13). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 4), в связи с чем истец, действуя в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вредпотерпевшему в размере 100 000 рублей (л.д. 14). Заявленная истцом к взысканию сумма реального ущерба ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает размер ущерба доказанным в вышеуказанном размере. В соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного выше, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона к истцу в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило истцу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда, которая перешла к истцу в порядке регресса, ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято 13 октября 2020 года. Судья Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Илюхин Андрей Павлович (судья) (подробнее) |