Решение № 2-8607/2025 2-8607/2025~М-4561/2025 М-4561/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8607/2025

Дело № 2-8607/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-005764-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Видное, Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3., с участием представителя ФИО2 ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельных участках, обязании использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, обязании освободить земельные участки от отходов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельных участках, обязании использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, обязании освободить земельные участки от отходов, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 городского округа <адрес>, в рамках мониторинга территории <адрес>, проведена проверка соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства при использовании земельного участка с КН №, площадью №. +/- 55, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, площадью №. +/- 17, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлен, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, указанные земельные участки используются ответчиком не целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, о чем ФИО2 городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории. Установлено, что на земельных участках с КН №, КН № производится завоз и размещение строительного грунта (бетонный бой).

В нарушение требований закона земельные участки с КН №, КН № используются, в том числе, для размещения, хранения, захоронения, утилизации, накопления, обработки, обезвреживания отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, а также размещение объектов, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 относится к виду «12.2 – специальная деятельность», однако данный вид разрешенного использования в отношении спорных земельных участков не устанавливался.

Таким образом, деятельность ответчика в области обращения с отходами противоречит целевому назначению земельных участков и виду разрешенного использования земельных участков с КН №, КН №, создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ФИО1 прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельных участках с КН №, КН №, обязать ФИО1 использовать указанные земельные участки с КН №, КН № в соответствии с видом разрешенного использования, а также в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки от мусора; в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Представитель ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что вид разрешенного использования в отношении земельных участков ответчика не установлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая представила письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения требований в части возложения обязанности освободить земельные участки от мусора не возражала, однако требования в части возложения обязанности использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН, в графе вид разрешенного использования не установлен, никакой деятельности по накоплению отходов ответчик на земельных участках не ведет, приобрела земельные участки в таком виде.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО «АМВ Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, 2, ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработкегосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфереземельных отношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках мониторинга территории <адрес> ФИО2 городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства при использовании земельного участка с КН №, площадью №. +/- 55, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, площадью №. +/- 17, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Данные земельные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлен.

Согласно актов осмотра территории по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках с КН №, КН № производится завоз и размещение строительного грунта (бетонный бой). Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами земельных участков.

По утверждению ФИО2, на указанных земельных участках ответчик ведет деятельность в области обращения с отходами, чем нарушает требования ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а также создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц.

Исходя из установленного ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принципа экологической опасности любая хозяйственная деятельность и, следовательно, любой объект такой деятельности признается экологически опасным. Обязанность доказывать экологическую безопасность такой деятельности возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2153-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на собственников и иных пользователей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложении на ответчика обязанности прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельных участках с КН №, КН №, а также возложении на ответчика обязанности использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку ФИО2 не представлено надлежащих и достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что со стороны ответчика допущены нарушения требований земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из представленных фотоматериалов и актов обследования усматривается наличие на земельном участке навалов грунта, однако данные доказательства не могут свидетельствовать об использовании участка не в соответствии с его целевым назначением. Иных же доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (пункт 2).

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность по надлежащему содержанию и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, должна быть возложена на ФИО1, поскольку непринятие же своевременных мер по освобождению земельных участков с КН №, КН № от мусора, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с КН №, площадью №. +/- 55, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с КН №, площадью №. +/- 17, расположенный по адресу: <адрес> от отходов.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что для исполнения решения суда требуется выполнение значительного объема работ, наступления климатической зимы, суд определяет срок исполнения решения суда – не позднее 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, характер спора, принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью №. +/- 55, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью №. +/- 17, расположенный по адресу: <адрес> от мусора.

В случае неисполнения решения суда в установленный в срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день.

В удовлетворении требований об обязании прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельных участках, обязании использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.