Постановление № 5-180/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 5-180/2025

32RS0015-01-2025-002504-60

Дело 5-180/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО! <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> около <адрес>, допустил нарушение п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом данному пешеходу причинил телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения изначально не признал, пояснив, что столкновения с пешеходом не было. В последующем вину признал, пояснив, что столкновение произошло по причине того, что солнце слепило ему глаза и он не своевременно увидел пешехода, не успев затормозить. Просил не лишать его водительских прав, поскольку автомобиль необходим, чтобы возить супругу в медицинское учреждение.

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО6 поддержал мнение своего доверителя.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, а также потерпевшая Потерпевший №1, вопрос о виде наказания оставили на усмотрение суда. Однако просили учесть поведение водителя, который изначально отрицал вину, приходил к потерпевшей в больницу и в обмен на денежную компенсацию, просил, чтобы она сказала о том, что ДТП не было.

Старший инспектор по ИАЗ одела ГАИ МО МВД ФИО! «ФИО!» ФИО! Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, допустил нарушение п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в связи с тем, что не уступил дорогу пешеходу, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, в результате чего, данному пешеходу причинил телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указан участок местности, на котором произошло ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правильно.

Доводы ФИО в суде о том, что соприкосновения автомобиля с потерпевшей не было, противоречат вышеназванным доказательствам, и расцениваются судом как способ защиты. В свою очередь показания потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют схеме ДТП, другим письменным доказательствам.

Довод ФИО о том, что его не надо лишать водительских прав, поскольку ему необходимо возить супругу в медицинское учреждение на уколы, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО не представлено доказательств, что иным способом (на такси, общественным транспортом), супруга не может добраться в лечебное учреждение.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его преклонный возраст, семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность в виде вызова потерпевшей скорой помощи, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в виде совершение ранее однородных административных правонарушений.

При этом, суд не учитывает ФИО признание вины в судебном заседании, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку из его изначальных объяснений, в которых он отрицал свою вину, из его предложений потерпевшей скрыть факт ДТП, из его изначального отрицания вины и факта ДТП в судебном заседании, следует, что его финальное пояснение о признании вины, таковым по сути не является.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Копию постановления направить в МО МВД ФИО! «ФИО!», потерпевшей и вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Судья В.Ю. Листратенко